РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Щербинина Б.Ю., при секретаре судебного заседания Сербжинской А.П., в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – «Космический центр «Южный», в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании суммы налога, удержанной с компенсации, начисленной при увольнении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ») об обязании выплатить ему денежную сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) с компенсации, начисленной при увольнении в размере 26304 рубля.

ФИО2 в своем заявлении, ссылаясь на нормы трудового и налогового законодательства РФ, полагает, что данная компенсация при увольнении работника по своей правовой природе, как и выходное пособие, выплачена в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора, а поэтому не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Соответственно ответчиком незаконно произведено удержание с работника НДФЛ с суммы выплаченной компенсации при расторжении трудового договора.

Истец, а также представители ответчика и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и в обращенных к суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия.

При этом истец в своем обращении на требованиях иска настаивал в полном объеме, а представители ответчика и третьего лица представили письменные возражения на иск, в котором требования иска не признали, пояснив, что выплаченная истцу компенсация при увольнении законодательством не предусмотрена, а следовательно, с неё должен удерживаться НДФЛ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в Филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – «Космический центр «Южный» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный»), откуда был уволен 20 апреля 2018 года по соглашению сторон о расторжении трудового договора.

В соответствии с указанным соглашением от 20 апреля 2018 года ФИО2 начислена компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере трех средних месячных заработков в сумме 124558 рублей 56 копеек, с которой удержан НДФЛ в размере 16193 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, соглашением о расторжении трудового договора, расчетными листками, справкой работодателя, расчетом среднего заработка, а также содержанием искового заявления и письменных возражений на иск.

В силу положений статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть 2 статьи 1 ТК РФ).

Часть 1 статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 4 статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены статьей 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Законом определен перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке статьи 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы ответчика о том, что положения статьи 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по соглашению сторон не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 г. работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения пункта 3 статьи 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Таким образом, суд, с учетом требований трудового, налогового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, так как произведенная истцу выплата является выходным пособием (статья 178 ТК РФ), соответственно в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма 26304 рубля является необоснованной, поскольку включает в себя также НДФЛ, удержанный с иных выплат, помимо выходного пособия.

Представленная же ответчиком сумма удержанного с выходного пособия НДФЛ в размере 16193 рубля судом проверена, соответствует закону и соглашению сторон трудового договора.

В связи с чем суд признает за истцом право на получение суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ, и обязывает ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить денежную сумму в размере 16193 рубля, удержанную при выплате компенсации установленной соглашением о расторжении трудового договора. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 647 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании удержанной суммы компенсации начисленной при увольнении, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания налога на доходы физических лиц.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 16193 (шестнадцать тысяч сто девяносто три) рубля, налога на доходы физических лиц, удержанную при увольнении.

В остальной части исковых требований о взыскании удержанного налога в размере 10111 рублей, – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Б.Ю. Щербинин