16RS0051-01-2023-003648-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1026/2025

4 апреля 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании в равных долях права собственности на гараж и земельный участок,

по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 с учетом последующих уточнений исковых требований обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права долевой собственности на земельный участок и гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата изъята> умер ФИО8, которому при жизни принадлежало имущество в виде гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, вблизи 

<

адрес изъят>. В 1974-1978 годах ФИО8 Казанским ПМК 

<

номер изъят> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. В связи с отсутствием подсобных помещений в жилом доме Казанским ПМК 

<

номер изъят> хозяйственным способом были построены сараи, которые закреплены за каждой квартирой; сараи использовались в целях хранения личных вещей. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята> указанное жилое помещение передано в собственность ФИО8, ФИО3, ФИО1, право собственности на квартиру на основании договора приватизации зарегистрировано органом технической инвентаризации. В 2001 году по причине ветхого состояния хозяйственной постройки на месте сарая возведен гараж из керамзитобетонных блоков. По договору дарения от 

<

дата изъята> ФИО8, ФИО3, ФИО1 распорядились жилым помещением в пользу ФИО4, приходящейся дочерью ФИО8 и ФИО3, и сестрой ФИО1

За ФИО8, ФИО3 и ФИО1 также был закреплен вышеназванный сарай, который использовался ими по назначению. 

<

дата изъята> ФИО8 умер. После его смерти истцы лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство по закону в виде гаража и земельного участка под ним во внесудебном порядке, поскольку при жизни ни ФИО8 права на гараж и земельный участок не зарегистрировал.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, не согласившийся с иском в полном объеме, обратился со встречным иском о признании постройки самовольной и ее сносе, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок под спорным гаражом ни ФИО8, ни истцам по первоначальному иску в установленном порядке ранее не предоставлялся. Следовательно, земельный участок, занятый гаражом, и не отводившийся ответчикам для размещения гаража, относится к муниципальной собственности, а гараж, в свою очередь, является самовольной постройкой. На этом основании истец по встречному иску просит признать гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, возле 

<

адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать ответчиков по встречному иску снести гараж, взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. С встречными исковыми требованиями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не согласился.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебном заседании требования встречного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. С первоначальным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1974-1978 годах ФИО8 Казанским ПМК 

<

номер изъят> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята> указанное жилое помещение передано в собственность ФИО8, ФИО3 и ФИО1, право собственности на квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан было зарегистрировано органом технической инвентаризации.

В последующем на основании договора дарения от 

<

дата изъята> ФИО8, ФИО3 и ФИО1 распорядились вышеназванным жилым помещением в пользу ФИО4, приходящейся дочерью ФИО8 и ФИО3, и сестрой ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы мотивируют свои требования тем, что в связи с отсутствием подсобных помещений в жилом доме, в котором располагалась предоставленная ФИО8 квартира, Казанским ПМК 

<

номер изъят> хозяйственным способом были построены сараи, которые были закреплены за каждой квартирой и использовались в целях хранения личных вещей. Такой сарай был выделен и ФИО8, которым семья пользовалась по назначению. В 2001 году по причине ветхого состояния хозяйственной постройки на месте сарая был возведен гараж из керамзитобетонных блоков.

<

дата изъята> ФИО8 умер, не оформив в установленном порядке права собственности на возведенный на месте сарая гараж.

ФИО3 является супругой, ФИО4 и ФИО1 – дочерями ФИО8

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО8 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело.

Вместе с тем получение свидетельства о праве на наследство по закону в виде гаража и земельного участка под ним во внесудебном порядке невозможно, поскольку при жизни ни ФИО8 права на гараж и земельный участок не зарегистрировал.

Инструкцией о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства, утвержденной Постановлением Госстроя ФИО2 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, допускалось размещение в сельских населенных пунктах, поселках, а также в районах индивидуальной застройки городов для каждой квартиры хозяйственных построек, возводимых за счет средств населения.

В рассматриваемом случае изначально хозяйственная постройка была возведена и предоставлена ФИО8 во исполнение данных нормативных требований.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что на основании решения 

<

адрес изъят> ФИО2 народных депутатов от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> Рреспубликанскому производственному объединению «Татсельжилкомхоз» д. Киндери (Киндерскому ПУЖКХ) был предоставлен земельный участок площадью 0,55 га для размещения производственной базы (хозпостройки) и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей№ 

<

номер изъят>

В 2001 году на месте предоставленного сарая из-за его ветхости семьей ФИО8 был возведен гараж.

Согласно техническому плану здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята>, составленному кадастровым инженером ФИО10, площадь гаража составляет 39,6 кв.м, год завершения его строительства – 2001 год. В техническом плане содержатся характерные точки объекта недвижимости.

Согласно заключению от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, составленному АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза», гараж соответствует градостроительным, противопожарным и строительным нормам и правилам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража оценивается как работоспособное. Надежность и безопасность эксплуатации гаража обеспечена, в связи с чем его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 

<

дата изъята> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 

<

дата изъята> № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 5 статьи 3.7 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 

<

дата изъята> в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок под гаражом наследодателю ФИО8, истцам или иному лицу не выделялся. В судебном заседании представитель истца пояснил, что гараж к сетям инженерно-технического обеспечения не подключен, коммунальные услуги истцами не оплачивались, технический учет и техническая инвентаризация гаража не осуществлялась.

Истцами заявлено требование о признании права долевой собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>, Пленума ВАС РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>, Пленума ВАС РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата изъята>, указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Однако, как было указано ранее, исходя из того, что хозяйственная постройка была предоставлена наследодателю ФИО11 и членам его семьи как подсобное помещение, необходимое для использования выделенной им квартиры, истцы обоснованно могли полагать о наличии у них прав на земельный участок, расположенный под предоставленным им хозяйственным помещением.

В абзаце 16 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» указано о том, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из этого владение истцами гаражом на муниципальном земельном участке не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

При этом из представленных доказательств следует, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств, опровергающих данный довод, со стороны ответчика не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Таким образом, факт строительства спорного гаража в 2001 году, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцами гаражом подтверждается письменными материалами дела, пояснениями представителя истцов. Со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств, опровергающих дату строительства гаража и вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, факт того, что гараж существовал на местности как минимум с 2008 года дополнительно подтверждается сведениями интернет-ресурса Google Earth.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности по 1/3 доле за каждой подлежат удовлетворению, поскольку муниципальное образование, в пределах которого находился спорный объект недвижимости, в течение длительного времени не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, при доказанности, что истцы, а до этого наследодатель ФИО8, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным гаражом в течение пятнадцати лет.

С учетом того, что гараж на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка под гаражом могут быть определены характерными точками, предусмотренными техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО10 В ходе разбирательства дела ответчики по первоначальному иску содержащиеся выводы кадастрового инженера предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили.

Таким образом, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права собственности на гараж, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе не имеется.

Надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на гараж признается Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани осуществляет формирование муниципальной собственности; осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани; решает вопросы создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности. Следовательно, иск к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем отсутствуют основания для признания права собственности истцов на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен частью 2 статьи 14 данного Федерального закона. К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса ФИО2, утвержденного Верховным ФИО2 ФИО2 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО2.

Из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Правительства ФИО2 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Форма свидетельства на право собственности на землю утверждена Постановлением Правительства ФИО2 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. При этом пунктом 2 Постановления от 

<

дата изъята> установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из содержания пункта 1.4, раздела II Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 

<

дата изъята>, следует, что государственные акты заполняются органами местной администрации, и впоследствии выдаются правообладателям земельных участков по утвержденным формам. Согласно пункту 1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Из дела следует, что решением 

<

адрес изъят> ФИО2 народных депутатов Республики Татарстан от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> Республиканскому производственному объединению «Татсельжилкомхоз» для размещения производственной базы на праве бессрочного (постоянного) пользования отведен земельный участок площадью 0,55 га.

Во исполнение данного решения Республиканскому производственному объединению «Татсельжилкомхоз» выдан государственный акт на землю № 

<

номер изъят>.

В архиве Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> на хранении находятся материалы инвентаризации на земельный участок, в границах которого размещен спорный гараж.

Земельный участок задекларирован площадью 1663 кв.м за Кинжерским ПУЖКХ, согласно декларации о факте использования земельного участка основанием пользования земельного участка является решение 

<

адрес изъят> ФИО2 народных депутатов Республики Татарстан от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, государственный акт на землю № 

<

номер изъят>

Вместе с тем, соглашаясь с доводом истцов о законном характере возведения хозяйственной постройки, суд не усматривает оснований для признания за истцами прав собственности на земельный участок, поскольку участок именно под размещение спорного гаража истцам не отводился, земельный участок под гаражом не индивидуализирован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании в равных долях права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт серии 

<

номер изъят>), ФИО4 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

номер изъят>), ФИО5 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

номер изъят>) право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на гараж площадью 39,6 кв.м, расположенный вблизи 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, местоположение которого определено по характерным точкам контура объекта недвижимости в следующих координатах:

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказать.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман