Дело № 2-640 (2019)

Судья Маннапова М. Ф. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к И. о признании строений самовольными и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Ю. обратилась в суд с иском к И. о признании строений самовольными и сносе самовольных построек. В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По соседству от принадлежащего истице участка по смежной границе расположен участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику И. Ответчик, владеющий соседним земельным участком, нарушив разграничивающую участки межу, возвел забор. На указанном участке ответчиком возведены постройки, которые располагаются в границах и на расстояниях, не допустимых для нормального безопасного пользования истцом своим земельным участком. В ходе проверки, организованной по обращению истицы, органами государственного пожарного надзора было установлено, что расстояние от сарая на участке № до забора, расположенного на границе между участками составляет 0,55 м. Расстояние от строений (гараж, сарай) на участке № до забора составляет 2,7 м, общее расстояние составляет 3,25 м. В связи с чем, расстояния между строениями, расположенными на участке №, не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данные строения создают препятствия в пользовании принадлежащим истице участком по назначению в полном объеме. Просит признать самовольными строения (сарай, гараж), расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности И.. Обязать ответчика снести указанные постройки в виде сарая и гаража.

В судебном заседании истица Ю. иск поддержала, пояснила, что И., нарушив межу, построил гараж и сарай, захватив часть земельного участка, принадлежащего ей. Просит обязать ответчика снести постройки в виде сарая и гаража, возведенные на ее земельном участке.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчик И., представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях на исковое заявление доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Следовательно, при разрешении спора об устранении препятствий собственнику в пользовании имуществом, судом достоверно и бесспорно должно быть установлено наличие реальной угрозы, создаваемой ответчиком при совершении действий по возведению хозяйственных построек.

Из материалов дела следует, что Ю. является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ И. является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу: 

<

адрес>.В соответствии с п.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ю. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. В рамках указанного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ, линия забора, возведенного между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствует границе между указанными участкам

Следовательно, границы земельных участков сторон установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, доводы истицы Ю. о том, что строения ответчика возведены на ее земельном участке опровергаются материалами дела.

Согласно разделу «2. Состав объекта» технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Татарстан, в составе домовладения ответчика И. имеются: жилой дом (лит.А), жилая пристройка (лит.А1), веранда (лит.а), сарай (лит.Г), хлев (лит.Г1), предбанник (лит.Г2) и баня (лит.ГЗ). Застроенный состав объекта на сегодняшний день не изменился.

Как следует из указанного раздела «2. Состав объекта» технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сарай (лит. Г) построен в 1990 году.

При этом согласно ответу на обращение истицы Ю. МОНД Татарстан по Арскому и ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расстояние от сарая на участке № до забора, расположенного на границе между участками № и №, составляет 0,55 м., расстояние от строений (гараж, сарай) на участке № до забора составляет 2,7 м., общее расстояние составляет 3,25 м. В связи с чем, противопожарные расстояния между строениями (гараж, сарай), расположенными на участке №, и сараем на участке № не соответствуют требованиям СНип 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СП. 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

В абзаце 3 ч. 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что принимая решение по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между тем с 1 января 1990 года противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в статьях 69, 75 и Таблице 11 которого содержались обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Однако с 12 июля 2012 года статья 75 Федерального закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу; статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

С 20 мая 2011 начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В главе 15 конкретные противопожарные расстояния не приведены, следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

В этой связи СНиП 2.07.01-89 продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов, при этом Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п. 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

При таких данных суд считает, что нельзя прийти к выводу о самовольности построек, возведенных на земельном участке ответчика.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек ответчика в части расстояния до границы земельного участка истицы не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе построек, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по мнению суда, при отсутствии данных о нарушении права собственности, законного владения истца, нарушение строительных норм само по себе не должно являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в силу ст.17 (ч.3), ст.19 (ч.1 и 2), ст.55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст.10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что наличие строений ответчика создает угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, а также нарушают их права, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ю. к И. о признании строений самовольными и сносе самовольных построек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья М. Ф. Маннапова