№ 1-101/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 08 ноября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 16 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей. Штраф оплачен частично, задолженность составляет в сумме 4835 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

22 мая 2023 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, увидев на компьютерном столе монитор марки «ASUS» модели «VZ249HEG1R», принадлежащий Потерпевший №1, и оставленный без присмотра, в результате возникшего у нее преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышлено, их корыстных побуждении, тайно совершила хищение данного монитора, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 999 рублей

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, которые давала в ходе предварительного расследования. 

В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены ее показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22 мая 2023 года находилась у своей матери Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Так как ей нужны были деньги, она решила заложить мамин монитор от компьютера в ломбард. Воспользовавшись тем, что ее мама спит, в квартире больше никого нет, примерно в 09 часов 00 минут она отсоединила все провода от монитора марки «ASUS», оделась и незаметно для мамы вместе с монитором ушла из квартиры и на автобусе уехала в Ижевск, где на 

<

адрес> в ломбарде сдала монитор за 3 500 рублей. Деньги потратила на лекарства и продукты питания. В содеянном она раскаивается и сожалеет о случившемся, ущерб обязуется возместить в полном объеме (том № 1 л.д. 47-48);

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей:

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей:

-потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 26 августа 2021 года она на свое имя оформила кредит на приобретение персонального компьютера для внука Исмаила, для его обучения на сумму 50 994 рубля. В комплект данного компьютера входил монитор марки «ASUS» стоимостью 9 999 рублей. Комплект компьютера стоял в зале их квартиры на компьютерном столике. 21 мая 2023 года к ним пришла ее Альфия, которая жаловалась на состояние своего здоровья. В этот день она ухаживала за ней, отпаивала её чаем и кормила. На следующий день ближе к 09 часам она прилегла отдохнуть и уснула. Проснулась она от хлопка двери, встала и увидела, что в квартире никого нет, Альфии уже не было. Затем осмотревшись она обнаружила, что из квартиры пропал монитор от компьютера. Она стала звонить Альфие, но она трубку не брала. После чего она позвонила своей старшей дочери Свидетель №2 и рассказала о случившемся и попросила ее позвонить в полицию и сообщить о краже монитора, что она и сделала. В результате кражи монитора ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей (том № 1 л.д.27-28);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что 22 мая 2023 года около 09 часов 10 минут ей позвонила ее мама Потерпевший №1, которая сообщила ей, что Альфия украла из квартиры монитор от компьютера и скрылась в неизвестном направлении. После чего она позвонила по номеру 102 (том № 1 л.д. 41-42);

- свидетеля Свидетель №1 который показал, что 22 мая 2023 года в дежурную часть Отдела МВД России по Агрызскому району поступило сообщение о том, что 22 мая 2023 года ФИО1 совершила кражу монитора из квартиры своей матери Потерпевший №1 По итогу оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Альфии установлено, она обратилась с явкой с повинной в которой указала, что украла монитор 22 мая 2023 года когда мама уснула и сдала его в ломбард в 

<

адрес> за 3 500 рублей (том № 1 л.д. 43-44);

- свидетеля Свидетель №3 который показал, что он является руководителем магазина «Мобильная скупка», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. 22 мая 2023 года примерно в обеденное время к нему обратилась ФИО1 (согласно паспорта) с предложением о покупке у нее монитора марки «ASUS», его он оценил в сумму 3 500 рублей, на что она согласилась. Примерно в конце июня монитор был продан (том № 1 л.д. 74-76);

Кроме того виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщение о происшествии, поступившее по телефону (рации), согласно которому 22.05.2023 в 10 часов 20 минут Свидетель №2 сообщила, что ей позвонила мать Потерпевший №1 и сообщила, что ее дочь Альфия украла монитор из квартиры (том № 1 л.д. 6);

- заявление Потерпевший №1 которая просит привлечь к уголовной ответственности её дочь ФИО1, которая 22.05.2023 около 09 часов 00 минут находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес> украла компьютерный монитор марки «ASUS» стоимостью 9 999 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным (том № 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда похищен монитор марки «ASUS», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты чеки и кредитный договор на покупку монитора (том № 1 л.д.8-11);

- протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 чистосердечно призналась о совершенной ею краже монитора принадлежащего её матери Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 17);

- протокол проверки показания подозреваемой ФИО1 на месте, согласно которым она подтвердила свои показания данные ею при допросе в качестве подозреваемого и показала откуда она похитила монитор (том № 1 л.д. 51-52);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены индивидуальные признаки товарных чеков и кредитного договора на покупку монитора марки «ASUS» модели «VZ249HEG1R» (том № 1 л.д. 61-69);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены индивидуальные признаки копии договора купли-продажи № 000004254 с расходным кассовым ордером от 22 мая 2023 года на покупку монитора марки «ASUS» модели «VZ249HEG1R» (том № 1 л.д. 78-81);

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки и кредитный договор с приложениями на покупку монитора марки «ASUS» модели «VZ249HEG1R», копии договора купли-продажи № 000004254, расходного кассового ордера от 22 мая 2023 года на покупку монитора марки «ASUS» модели «VZ249HEG1R» (том № 1 л.д. 61-68, 78-81).

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого деяния и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом потерпевшая является пенсионеркой, получает пенсию в сумме 17 400 рублей, имеет в собственности 1/3 доли квартиры. 

Из обстоятельств приведенных в обвинительном заключении в обоснование квалифицирующего признака "значительности ущерба", не следует, что хищением монитора стоимостью 9 999 рублей потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, кроме того стоимость, а также значимость для потерпевшей похищенного монитора, которая не является предметом первой необходимости, не свидетельствуют о значительности для последней ущерба. 

Оценив все обстоятельства, суд приходит к убеждению, что органом предварительного следствия не доказано, что хищением монитора потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, как и не доказано, что выбытие из ее владения монитора значимо отразилось на ее жизненном укладе, работе и других сфер жизни. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. 

Таким образом, квалифицирующий признак в действиях подсудимой, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимой с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после установления в причастности к совершению преступления подсудимая давала подробные, изобличающие себя показания, состояние ее здоровья, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, доказательств того, что подсудимый помирился с потерпевшей и загладил причиненный вред суду не предоставлено.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ так же не имеется.

Учитывая, что подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, основании для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

ФИО1 судима 16 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей. Штраф оплачен частично, задолженность составляет в сумме 4835 рублей. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимой, ее трудоспособность, мнение самой подсудимой, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы и (или) иного дохода 10% в доход государства.

В соответствии с частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 период ее содержания под стражей с 04 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: товарные чеки и кредитный договор с приложениями на покупку монитора марки «ASUS» модели «VZ249HEG1R», копии договора купли-продажи № 000004254, расходного кассового ордера от 22 мая 2023 года на покупку монитора марки «ASUS» модели «VZ249HEG1R» хранить при уголовном деле. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 16 августа 2022 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тиляшевой А.Ш. в размере 4 938 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.М. Мингалиев