27RS0003-01-2021-001974-19

подлинный документ находится в материалах дела № 1- 298/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., защитника – адвоката Никифоровой Е.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «

<

адрес>», военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО4 №1, принадлежащие последнему, причинив значительный ущерб в сумме 8000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил в доме сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, ранее находившуюся в пользовании ФИО11, утерянную последней по указанному адресу.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, активировал обнаруженную сим-карту с абонентским номером № в сотовом телефоне, находящемся в его пользовании, после чего в указанный период времени направил смс-запрос с текстом «Баланс» на номер 900 ПАО Сбербанк, с целью получения информации о банковских картах, к которым подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер №, в ответ получив список банковских карт и информацию об остатке денежных средств, в том числе на банковском счете банковской карты №, открытой на имя ФИО4 №1 Таким образом, ФИО3 узнал, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты № путем направления смс-запросов через систему «Мобильный банк» с абонентского номера № сим-карты оператора сотовой связи «ВымпелКом», установленной в сотовом телефоне, находящемся в его пользовании.

ФИО3, заведомо зная, что банковскую карту ПАО Сбербанк № он не оформлял, и денежные средства на банковском счете № указанной банковской карты ему не принадлежат, решил из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, путем направлении смс-запроса через систему «Мобильный банк» о перечислении денежных средств на банковский счет банковской карты №, находящейся в его пользовании. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, путем использования сотового телефона, в котором им была активирована сим-карта с абонентским номером №, через систему «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, осознавая, что его действия носят преступный характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, в сумме 8000 рублей, путем осуществления перевода денежных средств, а именно:

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 54 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего сотового телефона, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, направил через систему «Мобильный банк» на номер 900 ПАО Сбербанк смс-запрос о перечислении денежных средств со следующим текстом: «Перевод № 8000», после чего, получив в ответном сообщении код подтверждения, отправил его на номер 900 ПАО Сбербанк, тем самым подтвердил операцию по переводу денежных средств, в результате чего похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой в ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО4 №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, перечислив их на банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую в ВСП ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на ФИО3, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО4 №1, принадлежащие последнему, причинив значительный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. К ним в гости по указанному адресу пришли ФИО16 ФИО22 и его девушка ФИО23. В последующем, дома он нашел сим-карту, которую установил в свой телефон. Направил смс- запрос на номер 900, получив в ответном сообщении список банковских карт с указанием сумм денежных средств, которые находятся на счету, он увидел, что на одной из карт находятся денежные средства. После чего осуществил перевод на свою банковскую карту 8000 рублей. Деньги обналичил в банкомате, расположенном в магазине «Раз два» по 

<

адрес>. Деньги потратил на приобретение пластикового окна. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он с ФИО2 находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда в гости по указанному адресу пришли ФИО16 ФИО20 и его девушка ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он нашел сим-карту оператора сотовой связи Вымпелком, которую установил в телефон марки «Nokia», находящийся у него в пользовании. После того, как он активировал сим-карту в сотовом телефоне, то решил проверить подключена ли к абонентскому номеру сим-карты услуга Мобильный банк к какой-либо банковской карте. С данной целью он направил смс- запрос на номер 900 с словом Баланс, получив в ответном сообщении список банковских карт с указанием сумм денежных средств, которые находятся на счету, он увидел, что на одной из карт находятся денежные средства в сумме около 48 000 рублей. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он решил перевести на свою карту 8000 рублей. С данной целью он направил сообщение на короткий номер 900 с текстом: ПЕРЕВОД номер карты № и сумму. Банковская карта ПАО Сбербанк, номер которой он указал в сообщении, зарегистрирована на его имя и находилась у него в пользовании. Затем, на телефон поступило смс-сообщения с номера 900 с кодом, который необходимо было отправить в ответном сообщении для завершения операции. Он ввел указанный код и отправил его в сообщении на номер 900, после чего на банковскую карту №, оформленную на его имя, были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей. После поступления денежных средств на карту, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пешком прошел к банкомату, расположенному неподалеку в магазине «Раз два» по 

<

адрес>, где обналичил похищенные денежные средства, которые в последующем потратил на приобретение пластикового окна. /Т. 1 л.д. 164-166,Т. 2 л.д. 20-22/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил как достоверные.

Из оглашенного протокола явки с повинной следует, что ФИО3, сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью найденной сим-карты перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, которые ему не принадлежали./Т. 1 л.д. 27/.

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Несмотря на отношение подсудимого ФИО3 содеянному, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым, на его имя оформлена банковская карта ПАО Сбербанк №, номер счета №, к которой подключена услуга Мобильный банк на принадлежащий ему абонентский номер №. Около года назад он выпустил моментальную не именную банковскую карту. Указанную моментальную карту он передал в пользование своей бывшей супруге ФИО1 для перечисления денежных средств в качестве алиментов сыну. Каждый месяц посредством приложения Мобильный банк он перечислял денежные средства со счета карты № на моментальную карту, которая находилась у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило смс-сообщение о списании, посредством перевода денежных средств в размере 8000 рублей с принадлежащей ему банковской карты №. После того, как ему стало известно, что с принадлежащей ему карты похищены денежные средства, он обратился в банк, где ему стало известно, что к моментальной карте подключена услуга Мобильный банк на неизвестный ему абонентский номер. Он связался с ФИО1, от которой ему стало известно, что к банковской карте, оформленной на его имя, в рамках услуги Мобильный банк был подключен абонентский номер, находящийся в пользовании девушки его сына. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей. /Т. 1 л.д. 18-19, 71-73, 158/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, около года назад ее бывший супруг ФИО4 №1 оформил моментальную карту в ПАО Сбербанк, которую передал ей в пользование. Указанная карта находилась в ее пользовании, она ее никому не передавала и пин-код от нее не сообщала. В процессе пользования картой она подключила через банкомат в рамках услуги Мобильный банк абонентский №, который на тот момент находился в пользовании у ФИО11 – подруги ее сына ФИО10 У нее с ФИО11 сложились дружеские доверительные отношения. В августе 2020 года к ней обратился ФИО4 №1, который сообщил, что с банковской карты, оформленной на его имя, были похищены денежные средства через Мобильный банк. От ФИО11 ей стало известно, что она утеряла сим-карту в гостях у Никиты. /Т. 1 л.д. 86-90/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, последний пояснил, что он проживает постоянно совместно с матерью ФИО1 Его отец ФИО4 №1 совместно с ними не проживает. В пользовании у ФИО1 находилась банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на его отца, к данной банковской карте был подключен абонентский номер №, который находился в пользовании у его девушки ФИО11 Свой абонентский номер ФИО1 не могла подключить к банковской карте, так как тот уже был ранее подключен к другой банковской карте, а с ФИО11 у ФИО1 сложились дружеские доверительные отношения. Пин-код от банковской карты ни ему, ни ФИО11 не был известен, указанной банковской картой пользовалась только ФИО1

У него есть знакомый ФИО3, который проживал по адресу: 

<

адрес>. В июле 2020 года он совместно с ФИО11 находился у него в гостях. В тот день у ФИО11 вышел из строя сотовый телефон, поэтому сим-карту с абонентским номером №, она извлекла из телефона и убрала в чехол, в котором находился телефон. После возвращения домой ФИО11 заметила, что сим-карта отсутствует в чехле, о чем ему сообщила. В августе 2020 мама позвонила ФИО11 и спросила, где находится сим-карта с абонентским номером № и не передавала ли последняя кому-либо сим-карту, на что ФИО11 сообщила, что сим-карта была утеряна еще в июле 2020 года, где именно ей не известно. Также в ходе разговора от ФИО1 ему стало известно, что с использованием указанной сим-карты посредством услуги Мобильный банк были похищены денежные средства с банковского счета ФИО4 №1 /Т. 1 л.д.23-25, 151-153/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в период с февраля по ноябрь 2020 года она проживала совместно с ФИО16 ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, №. В марте 2020 года к ней обратилась мать ФИО25 - ФИО1 с просьбой подключить абонентский номер №, который находился у нее в пользовании, к банковской карте ПАО Сбербанк, которой пользовалась ФИО1 Ей было известно, что указанная банковская карты была оформлена на отца ФИО12, но пользовалась ею его мать. Пин-код от банковской карты ни ей, ни ФИО10 не был известен, указанной банковской картой пользовалась только мать ФИО5 - ФИО1 В июле 2020 года они с ФИО10. находились в гостях по адресу 

<

адрес>, где проживал общий знакомый ФИО3. В тот день у нее вышел из строя принадлежащий ей сотовый телефон, поэтому сим-карту с абонентским номером №, она извлекла из телефона и убрала в чехол, в котором находился телефон. После возвращения домой она заметила, что сим-карта отсутствует в чехле, о чем рассказала ФИО10, но они не придали значение случившемуся, поскольку сим-карта была очень маленькая и могла выпасть из чехла и потеряться. В августе 2020, ФИО1 спросила, где находится сим-карта с абонентским номером № и не передавала ли она сим-карту кому-либо, на что она рассказала, что сим-карта была утеряна еще в июле 2020 года. В ходе разговора от ФИО1 ей стало известно, что с использованием указанной сим-карты посредством услуги Мобильный банк были похищены денежные средства с банковского счета ФИО4 №1 /Т. 1 л.д. 107-108/.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым она знакома с ФИО3, с которым в июле 2020 года проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>. Летом 2020 года, возможно в июле, по указанному адресу в гости приходили ФИО16 ФИО26 и ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО3 по указанному адресу, и помнит, что в этот день он сообщил ей о поступлении заработной платы и предложил поменять в доме окно, затем они совместно прошли пешком к магазину «Раз два», расположенному неподалеку, где ФИО3 в банкомате при ней снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего они вернулись домой, по адресу своего проживания. Какой-либо сим-карты в доме она не находила, о том, что ФИО3 нашел сим-карту в доме и с ее помощью похитил денежные средства ей стало известно только от сотрудников полиции. /Т. 1 л.д. 93-97, 240-243/.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, он работает начальником сектора экономической безопасности ПАО Сбербанк более пяти лет, согласно «Руководству пользователя» услуги смс-банк при переводе денежных средств необходимо в смс - команде указать последние цифры карты с которой требуется перевести денежные средства, в ином случае перевод будет осуществлен со счета любой карты, где достаточно денежных средств, получение банком сообщения с номера телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», равноценно распоряжению клиента на проведение операции. /Т. 1 л.д. 234-237/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал и рассказал, каким образом он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту по адресу: 

<

адрес>, находясь в своей комнате./Т. 1 л.д. 46-49/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: 

1.ответ от ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2020гг., по карте №, открытой на имя ФИО2 за период с 25.07.2020 по 30.07.2020гг., а также выписка движения денежных средств по карте №, открытой на имя ФИО3.

2.отчет по банковской карте ФИО4 №1, согласно которому карта открыта в дополнительном офисе №, ДД.ММ.ГГГГ в 8:53 (московское время) через мобильный банк с банковского счета № карты № списаны денежные средства в сумме 8000 рублей на счет карты №, открытой на имя ФИО3; отчет по банковской карте ФИО3, согласно которому карта открыта в дополнительно офисе №, ДД.ММ.ГГГГ 8:53 (московское время) через мобильный банк прошло пополнение карты на сумму 8000 рублей с карты №, открытой на имя ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 (московскому времени) денежные средства в сумме 8000 рублей были обналичены посредством банкомата ATM № KHABAROVSK RUS. 

3. ответ от ПАО Сбербанк, на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный потерпевшим ФИО4 №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:19 по Московскому времени на абонентский номер № (который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании у потерпевшего ФИО4 №1) поступило смс-сообщение: «VISA0350 08:53 перевод 8000р. Баланс: 40262.24р».

4.ответ от ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуга «Мобильный банк» с абонентским номером № подключена к банковской карте № №. Движение денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО4 №1, за период с 24.07.2020г. по 17.08.2020г. не установлено. Информация о сообщениях, отправленных/полученных с номера «900» за период времени с 24.07.2020г. по 17.08.2020г. в приложении»: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:49:21 по Московскому времени на абонентский номер № (который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании подозреваемого ФИО3) поступило смс-сообщение: «Баланс по картам: VISA0350: 482020,24р VISA054: 4473, 97р VISA7361: -32,00р». Из показаний подозреваемого ФИО3, следует, что он осуществлял запрос о балансе.

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:36 по Московскому времени на абонентский номер № (который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании подозреваемого ФИО3) поступило смс-сообщение: «Для перевода 8000.00р получателю НИКИТА ВЛАДИМИРОВИЧ Л. на ECMC4724 с карты VISA0350 отправьте код 10817 на 900. Комиссия не взимается».

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:14 по Московскому времени на абонентский номер № (который согласно материалам уголовного дела находился в пользовании подозреваемого ФИО3) поступило смс-сообщение: «VISA0350: перевод 8000.00р. на карту получателя НИКИТА ВЛАДИМИРОВИЧ Л. ECMC4724 выполнен». Из показаний подозреваемого ФИО3, следует, что он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на его имя.

5.объектом осмотра является выписка о адресе месторасположения банкомата №, в ходе осмотра которой было установлено, что банкомат № банк Сбербанк России, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. /Т. 1л.д. 134-137, 138-139/.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ от ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № №. В ходе осмотра ответа установлено, что абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен лицу, действующему от имени оператора связи (ИП ФИО29), для дальнейшей реализации с заключением договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дилер не предоставил договор об оказании услуг и не внес сведения об абоненте. Ответ подписан электронной подписью Ведущим специалистом Департамента по взаимодействию с правоохранительными органами ФИО14. /Т. 2 л.д. 4-5, 6/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Так, в ходе осмотра установлено, что на доме имеется адресная табличка, на которой указаны цифры «39». Напротив осматриваемого дома расположен дом, огороженный забором зеленого цвета, на котором имеется адресная табличка «

<

адрес>». Слева от осматриваемого 

<

адрес> расположен 

<

адрес>, огороженный красным забором, а слева от него 

<

адрес>, огороженный зеленым забором с адресной табличкой, на которой указаны цифры «35». Справа от осматриваемого 

<

адрес> расположен 

<

адрес>, огороженный серым забором, а справа от него расположен 

<

адрес>, огороженный металлическим забором темного цвета, на котором имеется адресная табличка красного цвета: «

<

адрес>». /Т. 1 л.д. 244-246/.

Иными документами: ответом от ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ: - ответом от ПАО Сбербанк, на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный потерпевшим ФИО4 №1; ответ от ПАО «Сбербанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ; -выпиской о адресе месторасположения банкомата №; ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № №. /Т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д. 6/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном преступлении. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны и получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными и принимает за доказательства, поскольку они подробны, обстоятельны, объективны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Конституции РФ, не противоречивы, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания по уголовному делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО3, как преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Квалифицирующий признак - причинение ущерба в значительном размере, подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Действия ФИО3 по снятию денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета, №, были тайными, то есть в отсутствие собственника и иных лиц, без участия, уполномоченного работника кредитной организации. 

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд считает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного вида наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая возможным исправление ФИО3 при отбытии основного наказания.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достигнуть без реального отбывания наказания с применением условного срока осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Рассматривая исковые требования ФИО4 №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей 00 копеек, суд учитывая, что материальный ущерб потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме, считает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения в подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению ФИО4 №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей 00 копеек прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок, в своей основной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова 

Копия верна 

Судья С.А. Жеребцова