Копия Дело № 1-371/2020 

УИД 60RS0002-01-2020-002567-71

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Великолукского транспортного прокурора Рыжикова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А., представившей ордер №/В 000680 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 20 мин. ФИО1 с целью совершения хищения, незаконно проник на охраняемую, обособленную территорию эксплуатационного локомотивного депо ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу локомотивных чугунных тормозных колодок типа «М», воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 и иных лиц, ФИО1 около 22 час. 50 мин. через незапертые ворота незаконно проник на огороженную металлическими листами площадку, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, откуда в период времени примерно с 22 час. 50 мин. до 23 час. 00 мин. тайно, умышленно с корыстной целью похитил три локомотивных чугунных тормозных колодки типа "М", стоимостью 933 руб. 39 коп. без учета НДС за 1 (одну) штуку, на общую сумму 2800 руб. 17 коп., которые вынес с территории депо. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 их продал за 350 руб. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в лице сервисного локомотивного депо «Великолукское» - структурного подразделения филиала «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» имущественный ущерб на общую сумму 2800 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. ФИО1 с целью совершения хищения, незаконно проник на охраняемую, обособленную территорию эксплуатационного локомотивного депо ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу локомотивных чугунных тормозных колодок типа «М», воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 и иных лиц, ФИО1 примерно в 23 час. 50 мин. через незапертые ворота незаконно проник на огороженную металлическими листами площадку, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, откуда в период времени с 23 час. 50 мин. до 23 час. 55 мин. тайно, умышленно с корыстной целью похитил три локомотивных чугунных тормозных колодки типа "М", стоимостью 933 руб. 39 коп. без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 2800 руб. 17 коп. Данные чугунные колодки вынес с территории депо, в последующем спрятал их в сарае у 

<

адрес>.. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в лице сервисного локомотивного депо «Великолукское» - структурного подразделения филиала «Северо-Западный» ООО «ЛокоТех-Сервис» имущественный ущерб на общую сумму 2800 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 40 мин. ФИО1, руководствуясь прямым умыслом и корыстной целью, направленными на кражу, то есть на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие товарного чугуна из полувагона №, находящегося на 11 железнодорожном пути парка «Б» железнодорожной станции ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием работников станции ФИО2 и иных лиц, умышленно из корыстных побуждений, тайно пытался похитить из указанного полувагона товарный чугун в виде чугунных чушек, производства ПАО «Тулачермет», общим весом 0,374 тонны, стоимостью 19112 руб. 21 коп. за одну тонну, а всего на общую сумму 7147 руб. 97 коп. Находясь в полувагоне №, стоящем на 11 железнодорожном пути парка «Б» железнодорожной станции ФИО2, ФИО1 руками из указанного полувагона поочередно выбросил на землю 39 чугунных чушек, общим весом 0,374 тонны, которые намеревался вынести с территории станции ФИО2 и продать за денежное вознаграждение. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он, не имея реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. при попытке вынести похищенные чугунные чушки, был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. ФИО2 совместно со стрелками группы быстрого реагирования стрелковой команды на станции ФИО3-Петербургского отряда ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге. В результате хищения ФИО1 мог причинить имущественный ущерб собственнику – компании «Lafonte Commerce SA» на общую сумму 7147 руб. 97 коп. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Григорьева И.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду покушения на хищение имущества компании «Lafonte Commerce SA» от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с «незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям был направлен на тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемым преступлениям суд учитывает то, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения деяний, в которых он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО6 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойном характере пьянства, изменением толерантности к алкоголю, а также перенесенных им неоднократно психотических эпизодах делириозной структуры. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования ФИО1, выявившего у него огрубленность эмоциональных реакций, поверхностность и легковесность ряда суждений, узкий круг интересов и представлений, морально-этическое снижение личности по алкогольному типу. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально- волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения деяний, в которых он подозревается. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанные юридически значимые периоды у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания об основных событиях того периода), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения деяний, в которых он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойном характере пьянства, изменением толерантности к алкоголю, а также перенесенных им неоднократно психотических эпизодах делириозной структуры. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования ФИО1, выявившего у него огрубленность эмоциональных реакций, поверхностность и легковесность ряда суждений, узкий круг интересов и представлений, морально-этическое снижение личности по алкогольному типу. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально - волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения деяний, в которых он подозревается. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанные юридически значимые периоды у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания об основных событиях того периода), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. Клинических признаков наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, поэтому в лечении и медицинской реабилитации по поводу данного заболевания он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Выводы, указанные в заключениях экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, №/а от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 достаточно мотивированы. В ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства ФИО1 каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение инкриминируемых ему преступлений. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, имущественном положении, условиях жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

В связи с отсутствием по уголовному делу отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличием в санкции статьи 158 ч. 1 УК РФ альтернативных видов наказания, к подсудимому ФИО1 при назначении наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ не может быть применено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, имущественного положения, условий жизни, данных о его личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому виды наказания, определенные санкциями: - ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы; - ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как ограничение свободы. 

С учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к нему условное осуждение. 

Срок наказания по инкриминируемым ФИО1 преступлениям суд назначает с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Срок наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ суд определяет с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При сложении наказаний, назначенных подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, инкриминируемых подсудимому ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы. 

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО1, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества компании «Lafonte Commerce SA» от ДД.ММ.ГГГГ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, исходя из расчета согласно ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ соответственно три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 10 числа каждого месяца. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- шесть тормозных колодок оставить по принадлежности потерпевшему ООО «ЛокоТех-Сервис», чугунные чушки в количестве 39 штук вернуть по принадлежности потерпевшему компании «Lafonte Commerce SA».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.