УИД 26RS0010-01-2023-005399-03 Дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 20 февраля 2024 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в 

<

...>, жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу № 18810026231001715153 от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ком.2, работающей адвокатом адвокатского кабинета,

установил:

Постановлением N 118№ инспектора ДПС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит об отмене, ссылается на то, что должностным лицом нарушены процессуальные требования КоАП РФ – с момента возбуждения дела об административном правонарушении – при вынесении постановления ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет невозможность использовать доказательство по делу. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о направлении жалобы на рассмотрение по месту жительства 

<

адрес>.2. В удовлетворении данного ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, неявка заявителя жалобы в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут возле дома N 2а по 

<

адрес> края ФИО1 совершила нарушение п. 4.3 ПДД РФ, перешла проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, а в зоне его видимости.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, а также видеозаписью нарушения на флеш-накопителе, приобщенной на основании ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что видеозапись, представленная ФИО1 на флеш-накопителе, производилась с места нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено. 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении. 

Составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

На представленной лицом, привлеченным к административном правонарушении на флешнакопителе видеозаписи, ФИО1 прежде составления постановления просмотрела представленную должностным лицом видеозапись нарушения, также сама производила ее перезапись. Из данной видеозаписи видно как ФИО1 осуществляла переход дороги вне пешеходного перехода, также сотрудник ГИБДД показывает на пешеходные переходы, обозначенные дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и находящиеся в зоне видимости. На протяжении составления постановления ФИО1 была согласна с правонарушением, вместе с тем в постановлении отразила запись «не согласна», после чего ИДПС приступил к составлению протокола об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подпись о разъяснении указанных прав содержится также в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что работает адвокатом адвокатского кабинета, что соответствует ее пояснению на видеозаписи, в протоколе объяснения дать отказалась. 

По смыслу статьи 25.1 КоАП Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нарушения прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление ИДПС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья ФИО3