Уголовное дело № 1-449/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 12 октября 2017 года в пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 12 октября 2017 года около 15 часов, находясь в магазине «Для всей семьи», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, ул. Первомайская, д. 26, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа джинсовые брюки, стоимостью 950 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6, проследовал в примерочную, где надел их на себя под спортивные брюки, после чего, минуя кассовую зону, и, не оплатив стоимость брюк, направился в сторону выхода из магазина. Однако в это время преступные намерения и действия ФИО3 стали очевидными для продавцов данного магазина Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые высказали ему законное требование вернуть брюки. Получив отказ от ФИО3, Потерпевший №1 проследовала к выходу из магазина, преградив выход ФИО3, вновь высказала ему законное требование о возвращении похищенного, нагнулась к ноге ФИО3 и, приподняв брючину его спортивных брюк, указала на находящиеся на нем похищенные джинсовые брюки. ФИО3, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для продавцов, но, тем не менее, желая удержать похищенное и скрыться с места совершенного преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, оттолкнул ее, после чего нанес ей правой рукой удар по левому плечу. Сразу после этого схватил последнюю за ворот одежды, в которую она была одета и, применяя физическую силу, стал отталкивать ее от входной двери, пытаясь освободить себе выход из магазина. Потерпевший №1, пытаясь удержать ФИО3 и вернуть похищенные брюки, стала хватать его за руки и за одежду. Освобождаясь от захвата, ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область лица, от чего она, испытав острую физическую боль, ослабила захват, а ФИО3, воспользовавшись этим, вырвался из рук и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб в размере 950 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, не причинившее вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевших против этого, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, занятость общественно полезным трудом.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, возвращенные потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: