Дело №

50RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Кредитный договор был заключен для целевого использования, а именно для рефинансирования ипотечного кредита, предоставленному заемщику по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ на цели приобретения в собственность и под залог жилого помещения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчику была выдана закладная. 

ДД.ММ.ГГ решением Лефортовского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 2-3648/2022 требования ПАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере 3986253,22 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,06% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита включительно и обращено взыскание на квартиру. 

На основании указанного решения банком предъявлен исполнительный лист в Люберецкий РОСП УФССП по Московской области, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

ПАО «Промсвязьбанк» является собственником недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Истец лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают ответчики.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на погашение задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу п.2 ст. 237 ГК РФ, 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в виллу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. 

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ), несовершеннолетний ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ).

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГ, установлено фактическое проживание ответчиков по вышеуказанному адресу, что стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности, допустимыми доказательствами по делу подтверждения не нашли. Самостоятельных доказательств добровольного погашения задолженности до передачи квартиры, платежных поручений, ответчиком представлено не было. Представителем истца, напротив, даны пояснения и представлены доказательства погашения задолженности принятием квартиры взыскателем в собственность по результатам исполнительного производства.

Таким образом, истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> может требовать защиты своего нарушенного права путем признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением. Право собственности банка истцом до рассмотрения настоящего иска не оспорено, доказательства обратного в материалы дела не поступили.

Поскольку ответчики утратили право пользования квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Требования истца о выселении ответчиков также подлежат удовлетворению, учитывая установленные судом обстоятельства и фактическое их проживание в спорной квартире.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с совершеннолетнего ответчика ФИО1 в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 111 по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4514 №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова