Дело 2-998/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Семенов 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО5, 

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ОАО « Российские железные дороги» о признании жилого помещения квартирой, внесении изменений в ЕГРН, признании недействительной государственную регистрацию права, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО2, ФИО3, уточнив неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО4, ОАО « Российские железные дороги» о признании жилого помещения квартирой, внесении изменений в ЕГРН, признании недействительной государственную регистрацию права, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что ФИО1 постоянно проживала и на законных основаниях была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> октября 1963 года.

Указанная квартира была предоставлена 21.10.1963 года ее мужу ФИО8 с семьей, состоящей из пяти человек, в связи с трудовыми отношениями. 18.03.1964 года с ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения.

Указанная квартира входила в жилищный фонд Домоуправления №9 третьей дистанции гражданских сооружений Горьковской железной дороги, позднее - Открытое Акционерное общество «Российские железные дороги».

Предоставленная квартира состоит из двух комнат общей площадью 42, 8 кв.м.

В Договоре найма, заключенного с ФИО8, предоставленное помещение является жилым. Согласно технического паспорта от 13.07.2017 года данная квартира указана в качестве жилого помещения, где имеется электроснабжение, отопление, водопровод-скважина, местная канализация.

ФИО1 с 1946 года до 1990 года тоже работала на Горьковской железной дороге на различных должностях. 

После смерти мужа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО1 фактически стала нанимателем указанной квартиры. Она добровольно, открыто и непрерывно владела и пользовалась квартирой, как наниматель, следила за ее состоянием, своевременно производила оплату коммунальных услуг, т.е. несла обязанности нанимателя и обладала соответствующими правами.

До 1988 года в указанной квартире были зарегистрированы дочь ФИО14 - ФИО2 и внучка ФИО9 

В 1996 году ФИО1 обратилась в Тарасихинскую сельскую администрацию с просьбой вновь зарегистрировать к ней дочь ФИО10, но ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что на регистрацию по месту жительства не дает разрешения ОАО «РЖД».

С 1996 года ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире, но без регистрации по месту жительства.

Кроме ФИО2 в указанной квартире с ФИО11 проживал и проживает до настоящего времени, но также как и сестра, без регистрации по месту жительства, ее сын - ФИО3 

С 2007 года в указанную квартиру коммунальные услуги никем не предоставляются и, соответственно, не выставляются счета на их оплату.

ФИО1 была вынуждена на свои средства поставить водонасосную станцию, сделать местную выгребную яму. В квартире пришла в негодность электропроводка, которую она сделала также за свой счет.

Право пользования и владения указанной квартирой никем не оспаривалось.

Около дома, в котором расположена указанная квартира, Тарасихинской сельской администрацией был предоставлен в пользование ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м. На указанном участке располагаются баня, погреб, сарай, дровяник, возведенные семьей ФИО14 своими силами и на свои средства. За пользование земельным участком ФИО1 платила налоги.

На основании Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 года №114-рп, распоряжения Госкомимущества РФ от 27.01.1993 года №135-р, постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.12.1993 года № 1325, Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» ведомственное жилье должно было быть передано в муниципальную собственность.

В нарушение данных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» по каким-то причинам указанную квартиру не передало в муниципальную собственность, что лишало ФИО1 права на участие в приватизации. 

Дом, в котором находится занимаемая ФИО1 квартира расположен на территории Семеновского района, ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г.Семенова с просьбой решить вопрос о передаче ей в собственность занимаемой квартиры. На ее заявления ей отвечали, что занимая ею квартира своевременно не была передана в муниципальную собственность городского округа Семеновский, и в реестре муниципального имущества не числится. При этом ей давали рекомендации обращаться по этому вопросу в Нижегородский филиал ОАО «РЖД».

Она неоднократно обращалась в Нижегородский филиал ОАО «РЖД» с заявлением о желании приватизировать занимаемую квартиру. Ей были даны устные необоснованные на законе отказы в приватизации занимаемой ею квартиры.

Понимая незаконность своих отказов, 28.06.2016 года Нижегородский филиал «ОАО» РЖД направил ФИО1 письмо с предложением «получить занимаемую ею квартиру в собственность по договору дарения, с учетом 13% налога (ориентировочная стоимость 2 тысячи рублей с квадратного метра)», на что она направила ответчику заявление о своем согласии на данное предложение.

Ответа не было долго и она продублировала данное заявление, послав его со станции Тарасиха на факс филиала ОАО «РЖД» на №.

В письме-предложении ОАО «РЖД» были указаны фамилия, инициалы и номер телефона исполнителя.

ФИО1 неоднократно звонила на этот номер телефона, спрашивала о предположительном сроке совершения сделки, но получала ответ, что сроки совершения сделки пока точно не определены.

20.04.2017 года ФИО1 умерла.

Согласно ст.ст.1141.1142 ГК РФ наследниками к имуществу ФИО1 являются ее дети - ФИО2, и ФИО3. ФИО4

Истцы считают, что ОАО «РЖД» своими незаконными действиями нарушили их право и право их матери ФИО1 участвовать в приватизации занимаемого ею жилья, а позднее, зная о ее преклонном возрасте, умышленно ввели ее в заблуждение относительно совершения сделки-дарения спорной квартиры, и затягивали время по совершению этой сделки.

Кроме того, истцы считают, что ОАО «РЖД» необоснованно поставило здание, в котором находится спорное жилое помещение, на государственный кадастровый учет как нежилое, т.к. его технические характеристики не соответствуют реальным техническим характеристикам, а также у него нет точного адреса. Следовательно, нельзя сделать вывод, идет ли речь об одном и том же объекте капитального строительства.

Исходя из действительных технических характеристик, помещение, в котором проживала ФИО1, и до настоящего времени проживают истцы, является квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Ранее до семьи ФИО14 в указанной квартире также проживала семья работников железной дороги.

Указанное одноэтажное здание состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, один из которых предназначен для проживания. Блоки не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Каждый такой блок оборудован самостоятельными индивидуальными инженерными коммуникациями, имеют отдельные входы, обособлены друг от друга. 

На основании изложенного, истцы просят : признать жилое помещение площадью 42,8 кв.м квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Внести изменения в Сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый №. находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно представленного технического паспорта от 6 декабря 2017 года. Признать недействительной государственную регистрацию права в Едином государственном реестре прав недвижимости № от 13.03.2004 года о регистрации права собственности на имя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на нежилое здание - здание необслуживаемого усилительного пункта по адресу: 

<

адрес>. площадью 86.1 кв.м, кадастровый №, и прекратить право собственности на него. Включить в наследственную массу ФИО1 квартиру общей площадью 42, 8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО2, ФИО3 по праву наследования право собственности в равных долях за каждым, на квартиру общей площадью 42.8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы, представитель истцов поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО « Российские железные дороги» иск не признали и пояснили суду, что 21 октября 1963 года ФИО8, работающему старшим электромехаником СЦБ ст. Тарасиха был выдан ордер № 829 на занятие помещения площадью 27, 43 кв.м. в доме НУП необслуживаемый усилительный пункт ст. Тарасиха. 

Здание необслуживаемого усилительного пункта ( производственное), общей площадью 86,10 кв.м., одноэтажное находится в собственности ОАО « Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2004 года. 

ОАО « РЖД» создано 18 сентября 2003 года, имущество передавалось по передаточному акту. По передаточному акту от 30 сентября 2003 года, являющемуся приложением № 249 к сводному передаточному акту, утвержденному распоряжением от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ, имущество ФГУП « ГЖД» передано в уставной капитал ОАО « РЖД». Согласно перечня сооружений, вносимых в уставной капитал ОАО « РЖД» значится здание необслуживаемого усилительного пункта ( производственное), расположенное по адресу : 

<

адрес>., площадью 86,10 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН назначение вышеуказанного объекта – нежилое. Перевод нежилого помещения в жилое на момент предоставления помещения истцам, в установленном порядке осуществлен не был. Решения о переводе указанного помещения в жилое в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ не осуществлен до настоящего времени. Возможность приватизации нежилых помещений, законом не предусмотрена. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обеспечить, прежде всего, их интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ основное содержание права собственности состоит из права владения - реального обладания имуществом; права пользования - извлечение из имущества пользы, выгоды, для которых имущество предназначено; права распоряжения - права собственника определять юридическую судьбу своего имущества. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ОАО "Российские железные дороги" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации права собственности от 13 марта 2004 года, ОАО "Российские железные дороги" является собственником здания необслуживаемого усилительного пункта ( производственное), площадью 86,10 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> ( л.д. 69). 

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, о регистрации права собственности ответчика на спорное здание, как на нежилое помещение, истицам стало известно из переписки с ответчиком в 2017 году, в этой связи в применении срока исковой давности суд отказывает.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Сводный передаточный акт и его форма утверждаются совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года N утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно перечня сооружений, вносимых в уставной капитал ОАО « РЖД» значится здание необслуживаемого усилительного пункта ( производственное), расположенное по адресу : 

<

адрес>, площадью 86,10 кв.м.( л.д. 70-74). 

21 октября 1963 года ФИО8, работающему старшим электромехаником СЦБ ст. Тарасиха, и его семье был выдан ордер № 829 на занятие помещения площадью 27, 43 кв.м. в доме НУП необслуживаемый усилительный пункт ст. Тарасиха.( л.д. 53). 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма и находящегося в государственной либо муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и представляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений указанных норм следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользование ими, находящимися в собственности государства и муниципальных образований.

В данном случае спорное помещение принадлежит коммерческой организации на праве собственности, следовательно, положения ЖК РФ, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, также не могут быть применены.

Согласно требованию ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. Кроме этого принятие решения о переводе спорного помещения в жилой фонд принадлежит ОАО "РЖД".

Указанная норма Закона действовала до приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и продолжает действовать до настоящего времени.

Спорное помещение, в котором проживают истцы носит юридический статус здания необслуживаемого усилительного пункта ( производственное), который в установленном законом порядке не оспорен. Следовательно, до передачи указанного здания в частную собственность ОАО "РЖД", истцы права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не имели.

Названное право у истцов отсутствует и в настоящее время, поскольку спорное помещение относится к частному нежилому фонду, в состав жилых помещений в установленном законом порядке никогда не включалось; не учтено в реестре муниципальной собственности г. Семенов, как жилое; не состояло в качестве жилого на балансе МПС РФ (ОАО РЖД) и не передавалось кому бы то ни было. 

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что истцы занимают жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде по договору социального найма, не представлено суду. 

Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Доводы представителя истца о том, что спорное помещение является жилым и предоставлено истцу на условиях договора найма, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положений ст. 15, 17, ЖК РФ, п. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), суд установил, что данное помещение должно быть юридически признано жилым уполномоченным на то органом (межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях), при условии его соответствия градостроительным, строительным, санитарным, техническим и иным требованиям СП, СНиП.

Руководствуясь правилами ст. 51, 101 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления помещения, суд установил, что объектом договора найма (служебного найма) может быть только жилое помещение, следовательно, предоставление ФИО14 и его семье для проживания нежилого помещения является незаконным, заключение типового договора - ничтожным, не породившим каких-либо правовых последствий для его участников, поскольку на момент предоставления жилого помещения, он как и в настоящее время, являлось нежилым помещением. 

Судом установлено, что заявления о переводе нежилого помещения в жилое помещение его собственник в орган местного самоуправления не подавал, а тот в свою очередь не принимал решения о переводе. Переоборудование нежилого помещения для проживания в нем не является основанием для признания помещения жилым.

Сведения о назначении спорного объекта – помещения, как жилого, указанные в плане объекта, составленном ООО « Центр земельных отношений» от 6 декабря 2017 года, на которые ссылаются истцы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствующих об отсутствии у спорного помещения такого статуса.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность приватизации гражданами нежилых помещений.

Утверждение истцов о том, что помещение было предоставлено ФИО14 в соответствии с установленным ЖК РСФСР порядком, ошибочно. Ссылки на ордер и типовой договор судом отклонены с признанием указанных актов не влекущими правовых последствий в силу ничтожности в результате нарушения закона, и поскольку указанный типовой договор подтверждает только лишь то, что объектом найма было помещение, состоящее из 2-х комнат площадью 26,3 кв. м в здании НУП ( необслуживаемого усилительного пункта) ст. Тарасиха.

Ссылка истцов на наличие у спорного помещения почтового адреса и его указание в ряде документов как "квартира" несостоятельна, поскольку само по себе указанное обстоятельство на определение правового статуса помещения не влияет, и что помещение является жилым, вопреки их мнению, не подтверждает.

Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами спора, носят длящийся характер, судом при разрешении дела применяются нормы Жилищного кодекса РФ, с учетом положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления помещения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что факт предоставления отцу истцов спорного помещения в отсутствие соблюдения установленного порядка перевода нежилых помещений в жилые, не может свидетельствовать о законности заявленных исковых требований.

Как производные от основных требований не подлежат удовлетворению и требования истцов о внесении изменений в ЕГРН, признании недействительной государственной регистрации права, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Таким образом, истцами в ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем исковые требования истцов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ОАО « Российские железные дороги» о признании жилого помещения квартирой, внесении изменений в ЕГРН, признании недействительной государственную регистрацию права, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина