Дело № 2-376/2024

32RS0001-01-2023-002578-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, с использованием и применением аналога собственноручной подписи посредством использования функционала сайта в сети Интернет. В соответствии с договором ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 25 дней. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором займа. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в том числе и по договору займа с ФИО1 Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, с зачетом ранее уплаченной госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации путем почтового уведомления, конверт возвращен с пометкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия и участия представителя истца в силу ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа №, в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 25 дней, под 365% годовых, с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон №. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из указанного следует, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор может быть подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК ««Киберлэндинг» и ФИО1 является введение ответчиком в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, с использованием и применением аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон №, который согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» принадлежит ФИО1 Таким образом, доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который получен посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика №, указанный в анкете как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств. Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Одновременно, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно части 11 (в редакции закона на момент заключения договора) статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 

<

данные изъяты> включительно на срок до 

<

данные изъяты> дней включительно были установлены Банком России в размере 

<

данные изъяты> % при их среднерыночном значении 

<

данные изъяты>%, согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 

<

данные изъяты> дней, установлена договором в размере 

<

данные изъяты>% годовых, что не превышает разрешенные показатели.

Согласно статье 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из заключенного с ответчиком договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней.

Установлено, что заемщиком было оплачено по договору займа 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 4 квартале 2021, до 

<

данные изъяты> включительно на срок свыше 

<

данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты> дней), предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено 

<

данные изъяты>.

Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

30 000 х 1% х 25 = 

<

данные изъяты>

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Так же установлено, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, МКК имеет право передавать право требования по договору третьим лицам. Как следует из Условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора, ответчик с условиями использования займа был ознакомлен.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик дал свое согласие на передачу права требования по договору как лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему таковое.

Поскольку доказательств полной выплаты задолженности и прекращения заемных обязательств ответчиком не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право требования задолженности по займу, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24.07.2023 отменен судебный приказ №2-1334/2023 от 12.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, по заявлению должника. 

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В этой связи, суд приходит к выводу о зачете уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Е.Л.Осипова