Дело №2а-1906/20 Строка 3.027 

УИД № 36RS0004-01-2019-006402-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отдела – старшему судебного приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным постановления о приостановлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, начальнику отдела – старшему судебного приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным постановления о приостановлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В исковом заявлении указано, что в адрес ФИО1 из Ленинского РОСП г.Воронежа поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 03.07.2019 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому ФИО1 ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд в установленные законом сроки и порядке.

На основании административного искового заявления ФИО1 судьей Ленинского районного суда г.Воронежа Галкиным К.А. в рамках возбужденного административного дела №2а-5370/2019, 14.11.2019 вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску, согласно которому судом постановлено: приостановить действие постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по исполнительному производству №33969/18/36037-ИП до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указанным определением суда от 14.11.2019, приведенным судом к немедленному исполнению, исполнение определения поручено начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа.

03.12.2019 года в адрес ФИО1 из Ленинского РОСП г.Воронежа поступили копия определения о применении мер предварительной защиты от 14.11.2019 г. и копия постановления от 28.11.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 и утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 о приостановлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Истец считает вынесенное постановление от 28.11.2019 года о приостановлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Копия постановления от 28.11.2019 года направлена в адрес ФИО1 не на следующий день, а на пятый день 03.12.2019 г.

По мнению административного истца, ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает полномочий судебного пристава-исполнителя на вынесение постановлений о приостановлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Постановление вынесено ФИО3 в нарушение требований ч.5 ст.14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 не наделена полномочиями на отмену или изменение вынесенных ею же постановлений.

Истец считает незаконными и действия начальника Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 об утверждении указанного постановления.

Истец указывает, что в постановлении от 28.11.2019 года незаконно сокращено действие определения суда от 14.11.2019 года, так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа приостановили действие постановления об ограничении пользования должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством до вынесения судом решения по делу, а не до вступления решения суда по делу в законную силу.

Как указывает истец постановление от 28.11.2019 г. незаконно, и не может быть исполнено соответствующими органами исполнительной власти, что может повлечь негативные для ФИО1 последствия, а именно: административную ответственность за управление ТС с водительским удостоверением, действие которого временно приостановлено, изъятие ТС, несение материальных затрат в связи с эвакуацией и хранением изъятого ТС, иные неблагоприятные последствия. 

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным постановление, вынесенное 28.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 и утвержденное 28.11.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, о приостановлении постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом, и отменить его; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, что выразилось в нарушении сроков исполнения ими требований определения суда Ленинского района г.Воронежа от 14.11.2019 года, приведенного судом к немедленному исполнению, о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 по административному делу №2а-5370/2019, а также в нарушении сроков направления соответствующего надлежащего постановления во исполнение требований определения суда Ленинского района г.Воронежа от 14.11.2019 года в адрес стороны по исполнительному производству №33969/18/36037-ИП – ФИО1, а также в адрес подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор дорожного движения; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения исполнительного законодательства и законных прав и интересов стороны по исполнительному производству №33969/18/36037-ИП – ФИО1.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями 09.12.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое постановление получено истцом по почте 03.12.2019 года (л.д.6). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 находится исполнительное производство №33969/18/36037-ИП от 13.11.2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

03.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области данное постановление исполнено.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 ноября 2019 года по административному делу №2а-5370/2019 по иску ФИО1 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 03.07.2019 года о временно ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по исполнительному производству №33969/18/36037-ИП до вступления решения суда в законную силу (л.д.4). Исполнение определения поручено начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа.

Согласно ч.1 ст.88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Согласно ч.6 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 28.11.2019 года, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 03.07.2019 г. об ограничении пользования должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенного по исполнительному производству №33969/18/36037-ИП до вынесения судом решения по делу, копия указанного постановления была направлена в адрес должника ФИО1, взыскателю, а также в адрес МРЭО ГИБДД ВО 03.12.2019 года, то есть в течение трех рабочих с момента вынесения, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой почты, копиями конвертов.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 ст.88 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утверждено старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа, таким образом, нарушение порядка его принятия не установлено. 

В нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ ни административным истцом, ни его представителем суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 обжалуемым постановлением, поскольку приостановление действий по ограничению пользования должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством не влечет для административного истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его прав и законных интересов. 

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод со стороны судебного пристава – исполнителя, выразившееся в направлении копии оспариваемого постановления в адрес сторон исполнительного производства и в ГИБДД с незначительным пропуском срока, поскольку никаких негативных последствий для истца это не повлекло, доказательств обратного в деле не имеется. 

При этом, довод административного истца на наличие негативных для него последствий в результате вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления, а именно возможного привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством, изъятие транспортного средства, несение материальных затрат в связи с эвакуацией и хранением изъятого транспортного средства, является надуманным и в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ ничем не подтвержденным, в связи с чем, отклоняется судом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление, вынесенное 28.11.2019 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и утвержденное 28.11.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о приостановлении постановления от 03.07.2019 года о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом и его отмене отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, что выразилось в нарушении сроков исполнения ими требований определения суда Ленинского района г. Воронежа от 14.11.2019 года, приведенного судом к немедленному исполнению, о применении мер предварительной защиты по административному делу №2а-5370/2019, а также в нарушении сроков направления соответствующего надлежащего постановления во исполнение требований определения суда Ленинского района г. Воронежа от 14.11.2019 в адрес стороны по исполнительному производству №33969/18/36037-ИП – ФИО1, а также в адрес подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области дорожного движения, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения исполнительного законодательства и законных прав и интересов стороны по исполнительному производству №33969/18/36037-ИП – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2020 года