Дело № 12-74/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000624-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июня 2019 год г. Благовещенск 

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Калмыковой А.Н., с участием представителя директора ООО СК «Экотех» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.12.2018), представителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 от 12 марта 2019 года №04-04/24-З/ВС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СК «Экотех» ФИО1,

УС Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 12 марта 2019 года №04-04/24-З/ВС должностное лицо - директор ООО СК «Экотех» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор ООО СК «Экотех» ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и полной недоказанности обстоятельств, ставя под сомнение результаты проб, отобранных Управлением, полагая, что почва на исследованных земельных участках не загрязнена химическими веществами.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал, суду пояснил, что согласно экспертному заключению УИБ УФИЦ РАН от 05.06.2019 почва не является деградированной и не нуждается в рекультивации. Полагал, что наложение штрафа не приемлемо, так как вред окружающей среде не нанесен. 

Представитель представителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Суду пояснил, что проведение отбора проб в разные даты проводить некорректно.

Выслушав представителей, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 12 марта 2019 года №04-04/24-З/ВС.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 ЗК РФ на собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 06.07.2018 г. Вр.и.о. руководителя Управления Росприроднадзора № 1232-П «Об утверждении рейдового задания о проведении рейдового осмотра, обследования земельных участков на территории Благовещенского района РБ, с целью проверки соблюдения законодательства РФ об охране окружающей среды» Управлением Росприроднадзора по РБ проведена выездная проверка. На момент осмотра 06.07.2018 пруд-накопитель с отходами жизнедеятельности животных заполнен до края обваловки из грунта, в северо-западной части зафиксирован факт перелива из данного пруда непосредственно на почву трех земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе осмотра отобраны пробы почвы на трех земельных участках, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 02:69:020501:18, а также отобрана условно-фоновая проба почвы. 

Данный факт подтверждается протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды 04-03/1232-П/РС-1 от 06.07.2018 и актом отбора проб почвы №120/Б от 06.07.2018. 

Управлением было проведено административное расследование, в ходе которого 01.11.2018 совместно с представителем ООО СК «Экотех» ФИО2 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. 13.11.2018 Управлением совместно со специалистом филиала «ЦЛАТИ по ПФО», с участием представителя ООО СК «Экотех» ФИО2, был произведен отбор проб отхода «жидкие стоки после промывки мест накопления помета куриного» из пруда-накопителя №2.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра территории юридического лица 04-03/АР/2/ВС/О от 01.11.2018, протоколом отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды 04-03/АР/2/ВС/П от 13.11.2018 и актом отбора проб почвы №180/Б от 13.11.2018. 

В результате административного расследования Управлением установлено, что при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № допущен перелив отхода IV класса опасности «жидкие стоки после промывки мест накопления помета куриного» из пруда-накопителя №2 непосредственно на почву трех земельных участков, прилегающих к земельному участку 02:69:020501:18, в результате чего произошло загрязнение азотом аммонийным, хлоридами и сульфатами почвы данных прилегающих земельных участков. 

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины директора ООО СК «Экотех» ФИО1 в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО СК «Экотех» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 42 ЗК РФ.

С учетом изложенного, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО4 пришел к правомерному выводу о наличии в действиях директора ООО СК «Экотех» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО СК «Экотех» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица инспектора ФИО4, так как не опровергают вывод о наличии в действиях директора ООО СК «Экотех» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки должностного лица инспектора ФИО4, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 12 марта 2019 года №04-04/24-З/ВС по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО СК «Экотех» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Благовещенский районный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: З.А. Вагапов