дело № 2-336/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

истца – ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика - ФИО4, 

при секретаре - Михайличенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к Сырых 

<

ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда 480 000 руб.; расходов на лечение в сумме 19379 руб.63 коп.; утраченного заработка за период с 28.11.2014г. по 27.11.2017г. единовременно в сумме 70220 руб.52 коп., а с 28.11.2017г. ежемесячно в сумме 1950 руб.57 коп., подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области; судебных расходов по оплате юридических услуг 7000 руб.

Мотивирует тем, что 12 мая 2013 года в помещении кафе «Черри», находящемся в г.Павловске, ул.40 лет Октября, №9, во время ссоры ответчик нанес ему удар кулаком в левую часть лица, отчего он упал, ударился головой об пол и в результате падения получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Кроме того, своим ударом ответчик причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В связи с полученными телесными повреждениями он был вынужден проходить длительное сложное стационарное и амбулаторное лечение, которое не закончено до настоящего времени, а именно: 15.05.2013г. ему сделали 

<

данные изъяты>; 29.10.2013г. ему сделали операцию по 

<

данные изъяты>. Расходы на лечение по приобретению лекарственных средств и оплате медицинских услуг составили 19379 руб.63 коп. Приговором мирового судьи от 26.06.2014г. действия ответчика были квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ и ФИО5 назначено наказание в виде двух лет исправительных работ. В связи с полученными повреждениями здоровья ему 11.09.2013г. установлена 

<

№> группа инвалидности, которая 01.10.2016г. установлена бессрочно, поэтому он лишен возможности полноценно трудиться. На момент причинения ему телесных повреждений он был трудоустроен рабочим по ремонту и уборке помещений в МКУ «Дом работников образования» Павловского муниципального района, где его среднемесячный доход за год до увечий составлял 5186 руб.81 коп. Так как судебно-медицинской экспертизой установлено 30% утраты им общей трудоспособности, то им утрачен заработок 5186,81 руб.х30%=1556 руб.04 коп. После индексации на основании ст.1091 ГК РФ размер ежемесячного утраченного заработка составил 1950 руб.57 коп. Следовательно, за 36 мес. (с 28.11.2014г. по 27.11.2017г.) заработок утрачен на сумму 1950,57 руб.х36=70220 руб.52 коп., подлежащих возмещению единовременно. Кроме того, начиная с 28.11.2017г. ответчик должен компенсировать ежемесячно утрату заработка в размере 1950 руб.57 коп., с соответствующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области. Из-за причиненных телесных повреждений он испытывает физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в 480000 руб., с учетом уже выплаченной ему ранее ответчиком компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в результате полученной 

<

данные изъяты> ему установлена 

<

№> группа инвалидности, поэтому он лишен возможности работать как по своей профессии «водитель», так и в должности рабочего по ремонту и уборке помещений по последнему месту работы. По предписанию индивидуальной программы реабилитации инвалида при передвижении он пользуется тростью, до настоящего времени испытывает мучительные головные боли, общую слабость, быструю утомляемость, страх за свое будущее, так как в периоды ухудшения состояния здоровья он не может самостоятельно осуществлять за собой уход; у него появились 

<

данные изъяты> приступы; из-за перенесенных операций у него на голове большой шрам, что обезображивает его внешность и причиняет дополнительные моральные страдания.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, не отрицал, что 12.05.2013г. в кафе «Черри» г.Павловска между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар ФИО1, однако тяжкий вред здоровью потерпевший получил не от непосредственно удара, а от падения на пол. Так как с даты вынесения в отношении него приговора суда от 26.06.2014г. по ч.1 ст.118 УК РФ прошло более трех лет, то и расходы истца на лечение, а также утраченным заработок подлежат возмещению не более, чем за 3 года. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер утраченного ФИО1 заработка определяется в процентах к среднемесячному заработку (до увечья) в случае утраты профессиональной, а при ее отсутствии, общей трудоспособности. Однако, истцом не представлено доказательств степени утраты им профессиональной трудоспособности. Потерпевший ФИО1 с мая 2012г. по май 2013г. получил доход на сумму 71395 руб., т.е. среднемесячный доход составлял 5949 руб.58 коп. Так как степень утраты общей трудоспособности ФИО1 установлена в размере 30%, то размер подлежащего возмещению утраченного заработка потерпевшему составляет 5949 руб.58 коп.х30%=1784 руб.87 коп. Поэтому, за 36 месяцев размер утраченного потерпевшим заработка составляет 1784 руб.87 коп.х36мес.=64255 руб.32 коп. Также истец не доказал, что оплаченные им за свой счет лекарственные препараты и медицинские услуги на сумму 19379 руб.63 коп. были ему назначены врачом, при этом он не мог их получить за счет ОМС бесплатно, своевременно и надлежащего качества. В отношении заявленной суммы компенсации морального вреда данное исковое требование признает в сумме 5000 руб., так как конфликт 12.05.2013г. спровоцировал сам ФИО1, тяжкие телесные повреждения были причинены им по неосторожности (ч.1 ст.118 УК РФ), в счет компенсации моральных и физических страданий он передал потерпевшему 20000 руб. вскоре после происшествия. В дальнейшем он еще уплатил потерпевшему 10000 руб., двумя платежами по 5000 руб. Кроме того, при определении судом размера компенсации морального вреда необходимо учитывать его материальные условия: он работает в ОАО «Павловский судостроительно-судоремонтный завод», где получает заработную плату 7500 руб. в месяц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий; требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Воронежской области от 26 июня 2014 года установлено следующее: 12 мая 2013 года в помещении кафе «Чери», находящемся в г.Павловске, ул.40 лет Октября, №9, между ФИО4 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Сырых нанес ФИО1 удар кулаком в левую часть лица, отчего последний упал и ударился головой об пол. В результате падения потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Кроме того, ФИО4 причинил ФИО1 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Нанося удар, ФИО4 не предвидел возможности причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления указанных последствий. Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении наказания подсудимому суд учитывал, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, направлено против здоровья человека, принял меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему; подсудимому назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного (л.д. 9).

11.09.2013г. на основании акта освидетельствования 

<

№> в ФГУ медико-социальной экспертизы ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, установлена 

<

№> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.10.2014г., что подтверждается выпиской из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 

<

№> (л.д. 10).

01.10.2014г. на основании акта освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, установлена 

<

№> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.10.2015г., что подтверждается выпиской из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 

<

№> (л.д. 12).

01.10.2015г. на основании акта освидетельствования 

<

№> в ФГУ медико-социальной экспертизы ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, установлена 

<

№> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.10.2016г., что подтверждается выпиской из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 

<

№> (л.д. 11).

01.10.2016г. на основании акта освидетельствования 

<

№> в ФГУ медико-социальной экспертизы ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, установлена 

<

№> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается выпиской из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом 

<

№> (л.д. 13,14).

13.05.2013г. в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в порядке срочной помощи поступил ФИО1, который до 03.06.2013г. находился на обследовании и лечении; ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Проведено 15.05.2013г. оперативное лечение: 

<

данные изъяты>. Через 4-6 месяцев амбулаторного долечивания у невролога по месту жительства необходима консультация нейрохирурга для решения вопроса о краниопластике, что подтверждается выпиской из истории болезни 

<

№> (л.д. 21).

25.10.2013г. в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в порядке плановой помощи поступил ФИО1, который до 07.11.2013г. находился на обследовании и лечении; ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 29.10.2013г. произведено оперативное лечение - 

<

данные изъяты>; послеоперационный период протекал гладко, рана зажила первичным натяжением; выписан в поликлинику по месту жительства под наблюдение невролога (л.д. 22).

Согласно выписок из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 проходил лечение и получал специализированные консультации в БУЗ ВО «ВОКБ № 1»:

-05.08.2013г. консультация нейрохирурга в связи с последствиями 

<

данные изъяты>, полученной в мае 2013г.: продолжить лечение у невролога по месту жительства; в ноябре 2013г. пройти МРТ головного мозга, решить вопрос о 

<

данные изъяты>;

-05.08.2013г. консультация невролога, октоневролога в связи с последствиями 

<

данные изъяты>, полученной в мае 2013г.: назначены медицинские лекарственные препараты;

-28.10.2013г. исследование сетчатки в связи с подозрением на 

<

данные изъяты>;

-23.07.2014г. консультация нейрохирурга; кож-невролога направление в стационар ОЭЦ - 

<

данные изъяты>; назначены медицинские лекарственные препараты;

-18.08.2014г. консультация невролога ОЭЦ - 

<

данные изъяты>; назначены медицинские лекарственные препараты;

-23.12.2014г. консультация невролога ОЭЦ - 

<

данные изъяты>; консультация окулиста, кож-невролога; назначены медицинские лекарственные препараты;

-27.01.2015г. консультация зав.ОЭЦ, психиатра, невролога; назначены медицинские лекарственные препараты;

-10.06.2015г. консультация невролога ОЭЦ; назначены медицинские лекарственные препараты; пройти обследование у окулиста;

-26.08.2015г. консультация нейрохирурга; рекомендовано лечение у невролога, прохождение МСЭ; консультация окулиста, кож-невролога ОЭЦ; назначены медицинские лекарственные препараты;

-11.11.2015г. консультация невролога ОЭЦ; даны лечебные рекомендации;

-25.11.2015г. консультация невролога ОЭЦ; даны лечебные рекомендации; назначены медицинские лекарственные препараты;

-15.06.2016г. консультация невролога ОЭЦ - симптоматическая эпилепсия; даны лечебные рекомендации; назначены медицинские лекарственные препараты;

-04.07.2016г. консультация невролога ОЭЦ; лечебные рекомендации; назначены медицинские лекарственные препараты.

Кроме того, ФИО1 находился на лечении в БУЗ ВО «Павловская РБ», что подтверждается медицинскими картами стационарного больного:

-согласно карты 

<

№> больной поступил в хирургическое отделение 07.01.2014г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Выписной эпикриз 

<

№> диагноз «

<

данные изъяты>»; выписан 10.01.2014г. после улучшения состояния (л.д. 91-100);

-согласно карты 

<

№> больной поступил в хирургическое отделение 23.02.2014г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Выписной эпикриз 

<

№> диагноз «

<

данные изъяты>»; выписан 23.02.2014г. на амбулаторное лечение у хирурга, невропатолога поликлиники (л.д. 101-110);

-согласно карты 

<

№> больной поступил в неврологическое отделение 19.06.2014г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Выписной эпикриз 

<

№> диагноз «

<

данные изъяты> 15.06.2014г.; 

<

данные изъяты> Выписан 19.06.2014г. для наблюдения у невролога, психиатра поликлиники, планового дообследования в Областном эпилептоидном центре (л.д. 111-117);

-согласно карты 

<

№> больной поступил в хирургическое отделение 16.03.2016г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Выписной эпикриз 

<

№> диагноз «

<

данные изъяты>»; выписан 21.03.2016г. после улучшения состояния (л.д. 118-125);

-согласно карты 

<

№> больной поступил в НСО 21.10.2016г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». Выписной эпикриз 

<

№> диагноз «

<

данные изъяты>»; выписан 24.10.2016г. после улучшения состояния (л.д. 126-132).

На представленных ФИО1 фотографиях видно, что на голове имеются значительные следы 

<

данные изъяты>, оставшиеся после хирургического вмешательства. 

10.08.2017г. ФИО4 передал ФИО1 деньги 5000 руб.

Поэтому, с учетом частичного признания иска ответчиком, ранее уплаченной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., тяжести наступивших последствий, обстоятельств причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений по неосторожности (ч.1 ст.118 УК РФ), мнения прокурора о частичном удовлетворении иска, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Для целей лечения ФИО1, пострадавшего при совершении преступления, истцом (его представителем) приобретены и оплачены на сумму 19379 руб. 63 коп. медицинские услуги и медикаменты, препараты, назначенные врачами БУЗ ВО «ВОКБ №1» и БУЗ ВО «Павловская РБ»:

-мексидол на сумму 608 руб.40 коп., церепро на сумму 979 руб., церетон на сумму 729 руб. (л.д. 38);

-финлепсин ретард, на сумму 1624 руб.50 коп. (л.д. 40, 41, 62);

-депакин хроно, на сумму 1300 руб. (л.д. 62);

-конвулекс, на сумму 904 руб.55 коп. (л.д. 41, 43);

-кортексин, на сумму 1141 руб.47 коп. (л.д. 42);

-пантокальцин на сумму 577 руб.71 коп. (л.д. 42);

-прединъекционные салфетки и шприцы для введения кортексина на сумму 65 руб. (л.д. 42);

-проведение МРТ головного мозга, на сумму6300 руб. (л.д. 44-49);

-консультация офтальмолога в размере 350 руб. (л.д. 49-50;

-сдача крови для проведения анализов, на сумму 4800 руб. (л.д. 51, 52-57, 59-61).

Назначение указанных лечебных, восстановительных и иных средств врачами, необходимость их приобретения, стоимость, а также сумма произведенных затрат подтверждается назначениями врачей и чеками на приобретение лечебных средств. 

Поэтому, понесенные истцом на лечение денежные средства на сумму 19379 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО1, имеющий профессию водитель, 02.02.2009г. принят на должность рабочего по ремонту и уборке помещений МУ «Дом работников образования» Павловского района (МКУ ДРО) (л.д. 31-33). 

Приказом 

<

№> от 12.09.2013г. ФИО1 уволен по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с признанием полностью недееспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (л.д. 34). 

За 2012 год ФИО1 получил доход на сумму 60767 руб., что подтверждается справкой 

<

№> от 05.04.2017г. форма 2-НДФЛ (л.д. 35).

За 2013 год ФИО1 получил доход на сумму 48229 руб., что подтверждается справкой 

<

№> от 05.04.2017г. форма 2-НДФЛ (л.д. 36).

С 11.09.2013г. по настоящее время инвалид 

<

№> группы ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 5776 руб.83 коп. в месяц. С 18.09.2013г. по 31.12.2013г. набор социальных услуг предоставлялся в натуральном виде; 30.09.2013г. подано заявление на отказ от лекарств и проезда; с 01.01.2016г. пользуется льготой на получение путевки на санаторно-курортное лечение, что подтверждается справкой 

<

№> от 28.08.2017г. ; денежной выплаты в размере 2402 руб.07 коп. в месяц (л.д. 37).

По заключению эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) 

<

№> от 20.10.2017г. при сопоставлении характера и степени выраженности стойких последствий причиненной ФИО1 травмы головы с критериями, приведенными в «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), величина утраты общей трудоспособности у ФИО1 составляет 30% (п.2 Таблицы).

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, его выводы не противоречат иным материалам дела, при уточнении иска ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка с учетом утраты общей трудоспособности, в отношении утраты профессиональной трудоспособности требований не заявлено, поэтому при вынесении решения суд руководствуется, в том числе, заключением эксперта 

<

№> от 20.10.2017г. 

ФИО1, работая в МКУ «Дом работников образования» на полный рабочий день, получил заработную плату: за май 2012г.-9774,32 руб., за июнь 2012г.-00руб.00коп., за июль 2012г.-4911 руб., за август 2012г.-4911 руб., за сентябрь 2012г.-4911 руб., за октябрь 2012г.-5205,34 руб., за ноябрь 2012г.-5205,34 руб., за декабрь 2012г.-6205,34 руб., за январь 2013г.-5205,34 руб., за февраль 2013г.-5205,34 руб., за март 2013г.-5205,34 руб., за апрель 2013г.-5205,34 руб. Всего за 12 месяцев, предшествовавших времени причинения ответчиком телесных повреждений ФИО1, истцом получен доход на сумму 62241 руб.70 коп. Следовательно, среднемесячный доход истца за данный период составил 5186 руб.81 коп.

Исходя из сведений об утрате ФИО1 общей трудоспособности в размере 30%, утраченный им заработок составил 5186 руб.81 коп.х30%=1556 руб.04 коп. в месяц. С учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области, в соответствии со ст.1091 ГК РФ, произведена индексация утраченного заработка (проценты индексации) в размере 394 руб.53 коп. в месяц, Согласно расчета, утраченный истцом среднемесячный заработок за период с 28.11.2014г. по 27.11.2017 года составляет 1556 руб.04 коп. +394 руб.53 коп. =1950 руб.57 коп. в месяц.

Данный расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является обоснованным, арифметически верным.

Исходя из вышеуказанного, в соответствии со ст.1092 ГК РФ, сумма утраченного ФИО1 заработка за 3 предыдущих года (с 28.11.2014г. по 27.11.2017г.) составила 1950 руб.57 коп.х36мес.=70220руб.52 коп., которые подлежат взысканию с ответчика единовременно. 

Начиная с 28 ноября 2017 года в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию ежемесячно размер утраченного заработка 1950 руб.57 коп., который в соответствии со ст.1091 ГК РФ подлежит последующей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). 

Согласно определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005г., при вынесении судом мотивированного решения о возмещении сумм судебных расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

05.07.2017г. между исполнителем (поверенный) ФИО3 и заказчиком ФИО1 (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условий которого исполнитель оказывает заказчику услуги по составлению иска, участию представителя в судебных заседаниях, при этом весь объеме оказанных юридических услуг сторонами оценен в 7000 руб., уплаченных заказчиком исполнителю 05.07.2017г. 

С учетом сложности дела, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности расходов, с ответчика подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя истца в размере 7000 руб. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании положений ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ за удовлетворенные исковые требования имущественного характера (возмещение ущерба) и за исковые требования по компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3760 руб.14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сырых 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; расходы на лечение - 19379 руб.63 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а всего 226379 руб.63 коп. (двести двадцать шесть тысяч триста семьдесят девять рублей 63 коп.).

Взыскать с Сырых 

<

ФИО>2 в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 утраченный заработок за период с 28.11.2014 года по 27.11.2017 года единовременно - 70220 руб.52 коп., а с 28.11.2017 года ежемесячно по 1950 руб.57 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области.

В остальной части в иске ФИО1 

<

ФИО>1 отказать.

Взыскать с Сырых 

<

ФИО>2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3760 рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.И. Петренко.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года.