Дело № 2-855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев 16.05.2024 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-855/2024 по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к АО «Омскводоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, и потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению водоотведению и горячему водоотведению.

Зарегистрирована и проживает она по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по средствам сервиса «Госуслуги» ей пришло постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. В постановлении указан адрес: 

<

адрес>, по которому она никогда не проживала, недвижимость не имела.

Судебный приказ, на основании которого был наложен арест на счета, совершен запрет на регистрационные действия с транспортным средством, был отменен.

Полагает, что АО «Омскводоканал» совершило противоправные действия по взысканию с нее денежных средств.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия АО «Омскводоканал», выразившиеся в начислении задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать долг за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. Взыскать с АО «Омскводоканал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в феврале 2023 года в АО «Омскводоканал» была направлена копия лицевого счета № ООО ЖКО «Московка», согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с полученными сведениями АО «Омскводоканал» внесло информацию в рабочую программу (предыдущий собственник умер, сведений о новом не имелось). Расчет по лицевому счету был произведен по количеству собственников жилого помещения. В связи с наличием задолженности на лицевом счете по адресу: 

<

адрес>, АО «Омскводоканал» направило в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 459,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 459,89 руб. Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Взысканных денежных средств по данному делу в АО «Омскводоканал» не поступало. В декабре 2023 года ООО ЖКО «Московка» в связи с выявленной ошибкой в ранее переданных данных в АО «Омскводоканал» были направлены новые копии лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 и по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 В соответствии с переданными данными АО «Омскводоканал» также внесло изменения в рабочую программу по лицевому счету по адресу: 

<

адрес>. Указала, что факт противоправного поведения АО «Омскводоканал» не подтверждается, как и не подтверждается причинно-следственная связь между действиями АО «Омскводоканал» и наступившими у ФИО3 неблагоприятными последствиями, что исключает привлечение к гражданско-правовой ответственности. Заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЖКО «Московка».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЖКО «Московка», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Омскводоканал» задолженности по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 459,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 289,20 руб.

Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по оплате услуг за водоотведение и водоснабжение, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 749,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ответчиком представлена ложная информация о наличии задолженности в размере 14 749,09 руб. по жилому помещению, в котором она никогда не прожила и не имела в собственности. Полагает, что действия ответчика причинили ей моральный вред.

Из пояснений представителя АО «Водоканал» ФИО2 следует, что в феврале 2023 года в АО «Омскводоканал» была направлена копия лицевого счета № ООО ЖКО «Московка», согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с полученными сведениями АО «Омскводоканал» внесло информацию в рабочую программу (предыдущий собственник умер, сведений о новом не имелось). Расчет по лицевому счету был произведен по количеству собственников жилого помещения. В связи с наличием задолженности на лицевом счете по адресу: 

<

адрес>, АО «Омскводоканал» направило в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. В декабре 2023 года ООО ЖКО «Московка», в связи с выявленной ошибкой в ранее переданных данных в АО «Омскводоканал», были направлены новые копии лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 и по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 В соответствии с переданными данными АО «Омскводоканал» также внесло изменения в рабочую программу по лицевому счету по адресу: 

<

адрес>. Взысканных денежных средств по данному делу в АО «Омскводоканал» не поступало.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 денежные средства с ФИО3 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не взыскивались.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что ответчик незаконно начислил сумму задолженности, суд находит не состоятельным, поскольку сведения по лицевому счету в отношении собственника 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> были предоставлены управляющей компанией ООО ЖКО «Мостовик» и впоследствии последней изменены. По вынесенному в отношении ФИО3 судебному приказу, впоследствии отмененному, какие-либо взыскания не производились.

При указанных обстоятельствах, действия АО «Омскводоканал» по начислению истцу платы за услуги водоснабжения в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не подлежат признанию незаконными, соответствующая задолженность после отмены судебного приказа отсутствует, в связи с чем данные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения ей действиями (бездействием) ответчика физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 (паспорт гражданина №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ М.Ю. Верещак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>