Судья Гараева А.Р. УИД № 16RS0050-01-2024-005710-29

дело № 2-3576/2024(1 инст)

№33-18009/2025

учет №137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

с участием прокурора Фатхутдиновой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 на решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 июля 2024 года, которым постановлено:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

Встречный иск ФИО5, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО7 в поддержку апелляционных жалоб, возражения представителя ФИО4 – ФИО8 относительно апелляционных жалоб, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Фатхутдиновой А.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи от 7 декабря 2023 года. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 18 марта 2024 года. Членами семьи истца ответчики не являются. До настоящего времени реально пользоваться своими правами истец не может, поскольку допуска в жилой дом нет, ответчики не выселяются и препятствуют в пользовании и распоряжении имуществом.

В ходе рассмотрения представитель ФИО1 предъявил встречный иск о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г.Казани с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа от 29 января 2019 года, проценты, неустойка и судебные издержки, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В рассрочке исполнения решения суда было отказано. В рамках гражданского дела выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и вышеуказанное имущество реализовано с торгов. Это единственное жилье ответчиков, истец незаконно приобрел право собственности. С целью восстановления своих прав Ж-ны оспаривают совершенную сделку купли-продажи.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО10 иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что действия истца были законными, он на торгах приобрел жилье и в последующем зарегистрировал право собственности. Однако ответчики до настоящего времени не допускают собственника к своему имуществу для пользования и распоряжения им в полной мере. Неоднократно пытался разрешить вопрос, однако безрезультатно. Представлено возражение на встречный иск, указывает на безосновательность заявленного требования.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ФИО1 – ФИО11, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду нахождения его в отпуске и одновременно указал, что в иске ФИО4 просит отказать, встречный иск поддерживает полностью.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции отказано.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податели жалоб отмечают, что истец приобрел имущество, принадлежащее должнику ФИО1, которой о факте реализации на торгах ООО «Вендер» судебными приставами и самой организацией уведомления о предстоящих торгах, вопреки действующему законодательству, не направлялись. Из опубликованных на сайте торгах, сведения о выставленном на торги имуществе ООО «Вендер» размещены дважды и гораздо позже уведомления ответчика ФИО1 Считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что договор между ответчиком и ФИО9 подписан под сильным психологическим и физическим давлением со стороны знакомых ФИО9 Кроме того, ответчик ФИО1 состояла под наблюдением у врача-психиатра с 17 лет с диагнозом «биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод умеренной депрессии, суицидальный риск». Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 и п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 31, подпункт «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

7 декабря 2023 года между ООО «Вендер» и ФИО4 заключен договор купли-продажи № 1872-к на вышеуказанный жилой дом с земельным участком.

Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2024 года.

Согласно адресной справке и выписке из домовой книги ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 и отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение с собственником о сохранении права пользования жилым помещением ответчиками не достигнуто. После перехода права собственности на жилой дом к истцу, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращается. Обращение взыскания на спорное имущество состоялось ввиду неисполнения обязательств по договору займа, на ФИО2 как на законном представителе лежит обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних детей и забота о них, включая защиту жилищных прав, при том, что такая защита не должна нарушать права и интересы других лиц. В связи с этим отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после его продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание действий по реализации спорного имущества с торгов и не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.

То обстоятельство, что апеллянты имеют возражения относительно перехода права собственности на жилое помещение к истцу, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку договор купли – продажи реализованного с публичных торгов имущества от 7 декабря 2023 года №1872-к недействительным не признан. При этом право собственности истца на спорный дом подтверждается представленной уполномоченным органом Росреестра выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Вопреки доводам жалобы, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли – продажи реализованного с публичных торгов имущества от 7 декабря 2023 года, актом №1872 от 7 декабря 2023 года о приеме-передачи имущества.

Также ответчики не отнесены к числу лиц, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок в порядке ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Довод апелляционных жалоб о не привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, как при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи