№12-18/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017г. п.Орловский 

Судья Орловского районного суда Ростовской области Георгиенко Л.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя СПК «Советский» ФИО1 

на постановление №18810061140001069994 от 09 марта 2017г. начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району ФИО2

по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СПК «Советский» 

о совершении правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району №18810061140001069994 от 09 марта 2017г. юридическое лицо СПК «Советский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

На указанное выше постановление 17 марта 2017г. (вх.№1505) председателем СПК «Советский» Д. А.Г. была подана жалоба.

Дело об административном правонарушении в Орловский районный суд Ростовской области поступило 06 апреля 2017г. (вх.№2002).

В своей жалобе председатель СПК «Советский» Д. А.Г. указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров –Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993г.), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011г.), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств, согласно Приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2. Из оспариваемого постановления следует, что 24 февраля 2017г. в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением допустимой массы на 6,37% при разрешенной общей массе 41250кг. осуществлялось движение по автомобильной дороге х.Веселый – х.Островянский транспортного средства КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак ***** с прицепом СЗАП 8306 государственный регистрационный знак *****. При этом не было получено весовых параметров на стационарном оборудовании (с действительной поверкой) в статистическом режиме, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси не составлялся. В соответствии с указанным выше Приложением №1 допустимая масса шестиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 44 тонны. Согласно товарно-транспортной накладной №79 от 24 февраля 2017г., выданной СПК «Советский», фактическая масса транспортного средства составляла 43880 кг. Таким образом, общая масса транспортного средства с грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, указанные в Приложении №1, факт превышения при погрузке допустимой нагрузки на оси транспортного средства не установлен. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, обстоятельства административного правонарушения не были изложены, так в протоколе не содержатся сведения о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный и т.д.), его параметрах, о результатах расчетов предельно допустимых осевых нагрузок, поэтому данный протокол не является допустимым доказательством. Также, в нарушение требований п.20 Административного регламента (утв. Приказом Минтраса России №193 от 21 июля 2011г.) не было проведено непосредственное взвешивание транспортного средства с составлением акта о его результатах. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были вынесены в один и тот же день – 09 марта 2017г., при этом нельзя признать СПК «Советский» являлся надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что лишило СПК «Советский» предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. 

Для рассмотрения жалобы в суд 12 мая 2017г. явилась представитель СПК «Советский» ФИО3, которая поддержала позицию, изложенную в жалобе и представила дополнения к ней о следующем. 

В силу ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, понятии которых раскрываются в ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом, ранее в законодательстве понятия «тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство» не применялись, а употреблялись понятия «тяжеловесный груз» и «крупногабаритный груз». По смыслу указанных положений, а также Правил перевозок грузов №272 от 15 апреля 2011г., новой редакции ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений ст.23.5 ПДД РФ и с учетом сведений о массе груза в товарно-транспортной накладной №79 от 24 февраля 2017г., а также данных о характеристиках транспортных средств КАМАЗ 65115 и СЗАП 8306, данные транспортные средства не являлись тяжеловесными, поскольку представляли собой шестиосный автопоезд и допустимую массу транспортных средств (44 тонны) не превышали. Протокол об административном правонарушении был в действительности составлен не в *****, а в п.Орловский в помещении Отдела МВД России по Орловскому району. Представитель СПК «Советский» для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении не вызывался, в ОМВД оказался случайно, по своим делам, при этом оба документы датированы одним и тем же числом. 

Для рассмотрения жалобы в суд 12 мая 2017г. явился начальник Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району ФИО2 – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, который возражал против жалобы СПК «Советский», полагал, что постановление является законным. Пояснил, что оспариваемое постановление и протокол составлялись действительно в один день в присутствии представителя СПК «Советский» Д. А.Г., при этом утром 09 марта 2017г. ФИО2 выехал в х.***** где начал составлять протокол, но Д. А.Г. сказал, что приедет во второй половине дня в п.Орловский, поэтому составление протокола было окончено в п.Орловский во второй половине дня 09 марта 2017г. Д. А.Г. при составлении протокола присутствовал, отразил в нем свои возражения, при этом не возражал против рассмотрения дела в тот же день, каких-либо ходатайств не заявил. Около 17 час. 09 марта 2017г. в присутствии Д. А.Г. было вынесено оспариваемое постановление, которое сразу же было вручено Д. А.Г., он заявил, что намерен его оспорить в суде. Поскольку в ходе производства по делу были представлены документы - товарно-транспортная накладная, в которой были отражены сведения о загрузке в транспортное средство груза с превышением величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, то взвешивание транспортного средства не проводилось, так как это является самостоятельным нарушением п.23.1 ПДД РФ, а ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Изучив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующим выводам.

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Санкция ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

В соответствии с п.23.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993г. масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

При определении значений рассматриваемых в п.23.1 ПДД РФ параметров следует руководствоваться технической характеристикой транспортного средства, перевозящего груз. Характеристика транспортного средства определяется предприятием-изготовителем с указанием: грузоподъемности - максимально допустимой массы перевозимого груза; снаряженной и разрешенной максимальной массы транспортного средства; распределения снаряженной и разрешенной максимальных масс по осям.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, разрешенная максимальная масса - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Значение разрешенной максимальной массы для конкретной модели транспортного средства указывается в паспорте транспортного средства, а также в свидетельстве о его регистрации.

Под массой снаряженного транспортного средства понимают массу транспортного («собственная масса») с полной заправкой топливно-смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, комплектом инструмента, запасных частей и принадлежностей, предусмотренных инструкцией (руководством) по эксплуатации транспортного средства и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ (в ред. ФЗ от 13 июля 2015г. № 248-ФЗ), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011г. (действующих на момент совершения правонарушения), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с указанным выше Приложением №1, установлены допустимые массы транспортных средств (автопоезда седельные и прицепные): для трехосных – 28 тонн, для четырехосных – 36 тонн, для пятиосных – 40 тонн, для шестиосных и более – 44 тонны.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ и ч.ч.8, 12 ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из оспариваемого постановления (копия на л.д.14-15), 24 февраля 2017г. в 20 час. 30мин. СПК «Совесткий» на территории СПК «Советсткий» в ***** произвел погрузку и отправку пшеницы в автомобиль КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак ***** с прицепом СЗАП 8306 государственный регистрационный знак ***** При этом, СПК «Советский», являясь грузоотправителем осуществило погрузку пшеницы в указанное транспортное средство с превышением допустимой массы на 6,37%, при разрешенной общей массе 41250кг., масса согласно товарно-транспортной накладной №79 от 24 февраля 2017г. составила 43880 кг.

Как следует из копий свидетельств о регистрации транспортных средств (на л.д.46-47), автомобиль КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак ***** имеет разрешенную максимальную массу – 20250кг.; прицеп СЗАП 8306 государственный регистрационный знак ***** имеет разрешенную максимальную массу – 21000кг., а всего в качестве состава транспортных средств 41250кг., что является массой снаряженного транспортного средства с грузом, водителем, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

Как следует из товарно-транспортной накладной №79 от 24 февраля 2017г. (на л.д.34) груз перевозился транспортным средством КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак ***** с прицепом СЗАП 8306 государственный регистрационный знак ***** в которые была загружена пшеница массой брутто - 43880кг., массой тары – 16510кг., массой нетто – 27370кг., то есть с превышением допустимой массы транспортного средства, что является правонарушением, предусмотренным ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации доводы представителя СПК «Советский» об отсутствии процедуры взвешивания транспортного средства не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку факт превышения допустимой массы транспортного средства, подтверждался представленными инспектору ГИБДД документами (свидетельствами о регистрации транспортного средства и товарно-транспортной накладной).

В силу п.19 ч.1 ст.12, п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения и имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998г. №711, возлагает на Госавтоинспекцию обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, а также наделяет ее правом запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов (пп. «а» п.11, пп. «е» п.12).

Согласно КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1.

Порядок осуществления контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов в процессе движения определен Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. №1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах». Согласно данному Постановлению на федеральных и других автомобильных дорогах создаются стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок, а также стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Контроль за соблюдением допустимых максимальных масс и осевых нагрузок транспортных средств при проезде по федеральным дорогам общего пользования производится подразделениями ГИБДД и органами Росавтодора на стационарных и передвижных пунктах весового контроля.

На стационарных пунктах, где контроль осуществляется с помощью автоматизированных систем, в случае выявления нарушения правил перевозки грузов сотрудник ГИБДД останавливает транспортное средство и совместно с инспектором-оператором пункта проверяет наличие у перевозчика разрешений и пропуска.

На передвижных пунктах весового контроля выявление тяжеловесных транспортных средств осуществляется сотрудником ГИБДД визуально с последующей его остановкой, проверкой документов и взвешиванием транспортного средства на переносных весах.

Вместе с тем, изложенные выше положения не предусматривают осуществление сотрудниками ГИБДД контроля соблюдения допустимых весовых параметров и габаритов только в условиях стационарных (или передвижных) постов (пунктов) и не исключают осуществление данного контроля посредством проверки соответствующих документов.

По смыслу ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, субъектом ответственности по данному правонарушению является юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из представленных документов (товарно-транспортной накладной на л.д.34), юридическим лицом, осуществившим погрузку пшеницы является СПК «Советский».

Так, водителем Б.Е. инспектору ГИБДД была представлена товарно-транспортная накладная №79 от 24 февраля 2017г., какие-то иные документы на перевозку груза не представлены. 

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что фактом погрузки пшеницы в автомобиль КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак ***** с прицепом СЗАП 8306 государственный регистрационный знак *****, оформленным товарно-транспортной накладной №79 от 24 февраля 2017г., а также последующей перевозкой данного груза водителем Б.Е., СПК «Советский» совершено самостоятельное действие, охватывающееся составом правонарушения, предусмотрено ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Действия СПК «Советский» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району является верным, факт совершения административного правонарушения и виновность СПК «Советский» подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом от 25 февраля 2017г. (на л.д.16); протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2017г. (на л.д.13); объяснениями водителя Б.Е. (на л.д.33,39,48); товарно-транспортной накладной №79 от 24 февраля 2017г.(на л.д.34,49); свидетельствами о регистрации транспортного средства (на л.д.46-47). 

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают. Суд не может согласиться с доводами жалобы относительно того, что в протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством. Так, вопреки доводам жалобы указанный протокол содержит все предусмотренные КоАП РФ сведения.

Суд также не может признать обоснованными доводы жалобы о том, что была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду не извещения представителя СПК «Советский» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что законный представитель СПК «Советский» его председатель Д.А.Г. представил свои объяснения по существу правонарушения, то есть принимал участие в его составлении. Из оспариваемого постановления следует, что его копия была вручена Д.А.Г. в день его вынесения – 09 марта 2017г. Таким образом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, была обеспечена возможность участия в деле представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть фактически права СПК «Советский» не были нарушены. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении СПК «Советский»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу вынесено уполномоченным лицом. 

Форма и содержание постановления соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства, полностью соответствуют данным, имеющимся в материалах дела.

Действия СПК «Советский» верно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа предусмотрено санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ., назначено СПК «Советский» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …. 

С учетом приведенных выше выводов суд полагает необходимым оставить жалобу СПК «Советский» без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №18810061140001069994 от 09 марта 2017г. начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СПК «Советский» о совершении правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу СПК «Совесткий» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2017г.

Судья: