Дело № 1-63/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 16 ноября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретарях Соколовой М.А., Сулягиной О.В., Ковалевой Т.Б., Шадриной В.В., Фофоновой М.Э.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Выборгского городского прокурора Ессина А.М., – помощников Выборгского городского прокурора Гладковой Е.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Лапаева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся Дата в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, не военнообязанной, работающей генеральным директором в ООО «Северо-Западный масложировой терминал», генеральным директором в АО «Трансавтокомплект», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

проверив и оценив представленные доказательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО68 совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчёт) и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО68, на основании приказа № 22 К «о назначении директора терминала» от 15.02.2000 президента общества с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» (далее – ООО «НВТ», Общество) ФИО1 с 15.02.2000 работала в должности директора терминала ООО «НВТ» ИНН 

<

***>/ КПП 470401001, расположенного по адресу: 188800, 

<

...>, состоящего с 17.05.1999 на налогом учёте в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, по адресу: 188801, 

<

...>, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере производства напитков, в том числе производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, и являющегося в соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и в соответствии со ст. ст. 53, 91 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 32 и 40 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст. ст. 6, 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.п. 6, 23, 38 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утверждённого приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, должностной инструкцией директора терминала № ДИ-00-01-2013 утвержденной 15.07.2013 президентом ООО «НВТ» ФИО1, доверенностью 

<

адрес>7 выданной 31.07.2012 президентом ООО «НВТ» ФИО1 являлась:

- директором терминала ООО «НВТ» - руководителем;

- лицом уполномоченным, совершать любые действия в интересах Общества, имеющим право первой подписи на финансовых документах, распоряжаться финансовыми средствами и имуществом Общества; представлять интересы общества во всех компетентных учреждениях и организациях РФ, в том числе с правом передавать и получать, а также заверять своей подписью сведения, содержащие конфиденциальную информацию; вести переговоры о заключении обществом любых сделок, в том числе ипотеки, подписывать от имени общества договоры и иные гражданско-правовые обязательства, в том числе договоры ипотеки; представлять интересы общества при регистрации общества, его прав и сделок во всех государственных органах РФ; издавать приказы, распоряжения, инструкции и другие акты по вопросам, касающимся деятельности общества;

- лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; 

- лицом, ответственным за принятие решений по уплате исчисленной суммы налога в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, имея обязательство вести учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, а также представлять в налоговый орган по месту учета документы, необходимые для исчисления налогов и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость; 

- обязанным в соответствии с Должностной инструкции директора терминала № ДИ-00-01-2013 от 15.07.2013 главой 3 «Должностные обязанности»: пункт 3.1 - обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; пункт 3.4 – обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; пункт 3.12 – обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учёта в Обществе, своевременное представление ежегодного отчёта и другой финансовой отчётности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых в установленном порядке; пункт 3.14 – совершать сделки и вести переписку от имени Общества; 

- обязанным в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации в полном объеме уплачивать установленные законодательством РФ налоги и сборы.

Так, на директора терминала ООО «НВТ» ФИО2, как на лицо, осуществляющее фактическое руководство деятельностью ООО «НВТ», в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возложены обязанности налогоплательщика: платить законно установленные налоги; самостоятельно исполнять обязанность по исчислению и уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога выполнять в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 53 и 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ, доверенностью 

<

адрес>7 от 31.07.2012, должностной инструкцией директора терминала № ДИ-00-01-2013 от 15.07.2013, руководство текущей деятельности Общества осуществляет — директор терминала, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества; на него возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; он, как лицо, осуществляющее фактическое руководство деятельностью Общества, а соответственно фактически выполняющее функции единоличного исполнительного органа, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными правовыми актами Российской Федерации нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п. п. 6, 23, 38 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №34н от 29 июля 1998 года, ФИО2, как фактический руководитель, несла ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета в Обществе, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности и руководила текущей деятельностью Общества.

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ, налогоплательщик или его представитель проверяет и подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях своей подписью.

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «НВТ» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту — НДС), и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и осуществлять уплату исчисленного НДС, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а с 01.01.2015 за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ), а с 01.01.2015 за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 13.10.2008 № 172-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.

ФИО2, осуществляя в период с 01.01.2012 по 25.03.2015 фактическое руководство деятельностью ООО «НВТ», как директор терминала ООО «НВТ», игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, достоверно зная, что общество обязано исчислять и уплачивать законно установленные налоги и сборы, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая увеличить полученную от своей деятельности прибыль, сохранив денежные средства, подлежащие уплате в бюджет, путем уклонения от уплаты ООО «НВТ» налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией, за финансовый период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а именно: за 1 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года, за 2 квартал 2013 года, за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года и за 4 квартал 2014 года, в особо крупном размере, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 39, 52, 75, 122, 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, предусматривающих права и обязанности налогоплательщика и регулирующих исчисление и уплату вышеуказанного налога, в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, умышленно, с целью получения незаконной налоговой выгоды, получила в своё распоряжение реквизиты организаций ООО «Рускейтеринг» ИНН 

<

***>, ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Корвет» ИНН 

<

***>, ООО «Промэксперт» ИНН 

<

***>, имеющих признаки фирм – «однодневок», а именно: отсутствие транспортных средств, персонала, инженерно-технических кадров, материально-технической базы, необходимых для выполнения указанных в договорах работ и поставки товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ), отсутствие спорных организаций по юридическому адресу и непредставление ими документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «НВТ», неисполнение субподрядчиками обязанностей налогоплательщиков; отрицание лицами, значащимися в Едином государственном реестре юридических лиц учредителями и руководителями контрагентов, своей причастности к деятельности названных организаций; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отказ руководителей указанных организаций от участия в деятельности данных организаций и подписи документов, и взаимозависимого ООО «Деллер Джус» ИНН 

<

***> по отношению к ООО «НВТ», и создала искусственный документооборот и схему финансово-экономических отношений по сделкам, при отсутствии реальных хозяйственных операций в виде поставки продукции, используя договоры поставки продукции, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, содержащие информацию о поставке продукции в адрес ООО «НВТ», осознавая при этом, что ООО «НВТ» у ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус», товар по договорам поставки продукции не приобретало и каких-либо реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и указанными организациями в названный период не осуществлялось.

Далее ФИО68, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчётные счета вышеуказанных организаций и введения в заблуждение налогового органа о деятельности Общества и объёмах фактически произведённых затрат, а также суммах подлежащих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, находясь в офисе ООО «НВТ», расположенном по адресу: 188800, 

<

...>, в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, получила в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, товарно - транспортные накладные, счета-фактуры и другие) о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «НВТ» и ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» по поводу выполнения данными организациями обязательств по поставке товара, которые фактически этими Обществами не оказывались, осуществила перечисление на расчётные счета указанных фиктивных организаций денежных средств в сумме не менее 309 653 991, 73 рубль в качестве оплаты за, якобы, поставленные ими товары. Вышеуказанные заведомо для ФИО68 фиктивные документы, действуя в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере путем внесения в налоговые декларации (расчёты) и такие документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, исполняя фактически обязанности директора терминала ООО «НВТ» и имея возможность распоряжаться ими, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе РФ, и желая этого, она в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, то есть в 1, 3, 4 кварталах 2012 года, во 2, 4 кварталах 2013 года, в 1, 2, 3, 4 кварталах 2014 года, умышленно, как директор терминала ООО «НВТ» несущий ответственность за бухгалтерский и налоговый учёт ООО «НВТ», передавала для отражения в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, давала указания главному бухгалтеру ООО «НВТ» ФИО9 №1, не осведомлённой об её преступных намерениях, включать в бухгалтерский учет ООО «НВТ» недостоверные сведения о расходах, содержащиеся в документах по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус», таким образом включила заведомо ложных сведений в части сумм НДС, отнеся их к налоговым вычетам, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НВТ» за 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 2, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

После этого, ФИО68, в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, достоверно зная о включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус», находясь в офисе ООО «НВТ», расположенном по адресу: 188800, 

<

...>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе Российской Федерации, и желая этого, в нарушение:

- ст. 57 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый обязан в полном объеме уплачивать установленные законодательством РФ налоги и сборы; 

- ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать; 

- ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу;

- ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот;

- ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиком налога на добавленную стоимость являются организации;

- ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 

- ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый период по НДС устанавливается как квартал;

- ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой определён порядок исчисления налога;

- п.п. 1, 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету;

- п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную с соответствующей налоговой базы, на налоговые вычеты; 

- п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6- 8 статьи 171 НК РФ; 

- ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой 

сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на сумму налога, восстановленного; 

- ч. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а с 01.01.2015 за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом;

подписывала и в период с 19.04.2012 по 06.02.2015 предоставляла налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НВТ» за 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 2, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, а именно: 19.04.2012 первичную декларацию и 19.10.2012 уточнённую декларацию за 1 квартал 2012 года, 

19.10.2012 первичную декларацию и 30.10.2012 уточнённую декларацию за 3 квартал 2012 года, 

18.01.2013 первичную декларацию и 26.02.2013 уточнённую декларацию за 4 квартал 2012 года, 

19.07.2013 первичную декларацию, 04.09.2013 и 23.04.2014 уточнённую декларацию за 2 квартал 2013 года, 

17.01.2014 первичную декларацию и 03.03.2014 уточнённую декларацию за 4 квартал 2013 года, 

21.04.2014 первичную декларацию за 1 квартал 2014 года, 

18.07.2014 первичную декларацию за 2 квартал 2014 года, 

17.10.2014 первичную декларацию за 3 квартал 2014 года, 

22.01.2015 первичную декларацию и 06.02.2015 уточнённую декларацию за 4 квартал 2014 года, 

содержащие заведомо ложные сведения, в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, расположенную по адресу: 188801, 

<

...>, в электронном виде по телекоммуникационному каналу связи с электронно-цифровой подписью ФИО68.

В период с 30.09.2015 по 23.09.2016 на основании решения № 1662 от 30.09.2015 заместителя начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО29 о проведении выездной налоговой проверки ООО «НВТ» была проведена проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В рамках проверки налоговым органом было установлено, что требования к составлению счетов-фактур, на основании которых ООО «НВТ» был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не соблюдены. Была занижена налоговая база вследствие завышения расходов, и осуществлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 2012-2014 года. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение от 31.01.2017 № 12-34/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «НВТ» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 75, ст. 122, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 174 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 7 985 574 рубля и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 48 017 208 рублей.

Согласно заключению эксперта № 115 от 24.04.2018 ООО «НВТ» при отсутствии информации о наличии права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с фактической стоимости товаров, поставка которых являлась предметом договора ООО «НВТ» с фиктивными организациями ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» в результате отнесения на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» в адрес ООО «НВТ» в период с 01.01.2012 по 31.12.2014: уменьшен к уплате в бюджет НДС ООО «НВТ» на сумму не менее 45 934 888, 79 рублей, из них:

- 1 квартал 2012 года – 342 122, 04 рубля;

- 3 квартал 2012 года – 1 396 998, 77 рублей;

- 4 квартал 2012 года – 798 285, 10 рублей;

- 2 квартал 2013 года – 2 434 627, 65 рублей;

- 4 квартал 2013 года – не менее 253 434, 2 рубля;

- 1 квартал 2014 года – не менее 1 497 210, 89 рублей;

- 2 квартал 2014 года – 11 642 025, 4 рубля;

- 3 квартал 2014 года – не менее 17 362 709, 57 рублей;

- 4 квартал 2014 года – не менее 10 207 475, 17 рублей.

Процентное соотношение суммы налогов ООО «НВТ», уменьшенных к уплате в бюджет за 2012-2014 г.г. к сумме всех налогов, подлежащих уплате в указанный период времени равно 34,8 %.

В результате указанных умышленных действий, совершенных в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации, директор терминала ООО «НВТ» ФИО2 уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость:

за 1 квартал 2012 года в размере 342 122, 04 рубля со сроком уплаты 1-го платежа до 20.04.2012 в сумме 114 040,68 рублей, 2-го платежа до 21.05.2012 в сумме 114 040,68 рублей, 3-го платежа до 20.06.2012 в сумме 114 040,68 рублей; 

за 3 квартал 2012 года в размере 1 396 998, 77 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 20.10.2012 в сумме 465 666, 26 рублей, 2-го платежа до 20.11.2012 в сумме 465 666, 26 рублей, 3-го платежа до 20.12.2012 в сумме 465 666, 26 рублей; 

за 4 квартал 2012 года в размере 798 285, 1 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 21.01.2013 в сумме 266 095, 03 рублей, 2-го платежа до 20.02.2013 в сумме 266 095, 03 рублей, 3-го платежа до 20.03.2013 в сумме 266 095, 03 рублей; 

за 2 квартал 2013 года в размере 2 434 627, 65 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 22.07.2013 в сумме 811 542, 55 рубля, 2-го платежа до 20.08.2013 в сумме 811 542, 55 рубля, 3-го платежа до 20.09.2013 в сумме 811 542, 55 рубля; 

за 4 квартал 2013 года в размере не менее 253 434, 2 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 20.01.2014 в сумме 84 478, 07 рублей, 2-го платежа до 20.02.2014 в сумме 84 478, 07 рублей, 3-го платежа до 20.03.2014 в сумме 84 478, 07 рублей;

за 1 квартал 2014 года в размере не менее 1 497 210, 89 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 21.04.2014 в сумме 499 070, 30 рублей, 2-го платежа до 20.05.2014 в сумме 499 070, 30 рублей, 3-го платежа до 20.06.2014 в сумме 499 070, 30 рублей;

за 2 квартал 2014 года в размере 11 642 025, 4 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 21.07.2014 в сумме 3 880 675, 13 рублей, 2-го платежа до 20.08.2014 в сумме 3 880 675, 13 рублей, 3-го платежа до 22.09.2014 в сумме 3 880 675, 13 рублей;

за 3 квартал 2014 года в размере не менее 17 362 709, 57 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 20.10.2014 в сумме 5 787 569, 83 рублей, 2-го платежа до 20.11.2014 в сумме5 787 569, 83 рублей, 3-го платежа до 22.12.2014 в сумме 5 787 569, 83 рублей;

за 4 квартал 2014 года в размере не менее 10 207 475, 17 рублей со сроком уплаты 1-го платежа до 26.01.2015 в сумме 3 402 491, 7 рублей, 2-го платежа до 25.02.2015 в сумме 3 402 491, 7 рублей, 3-го платежа до 25.03.2015 в сумме 3 402 491, 7 рублей; а в общей сумме 45 934 888, 79 рублей.

Таким образом, директор терминала ООО «НВТ» ФИО68, в результате вышеописанных самостоятельных действий, осуществлённых в нарушение норм налогового законодательства РФ, совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией, путём включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений на общую сумму 45 934 888, 79 рублей, что превышает 45 000 000 рублей в пределах трёх финансовых лет подряд, то есть в особо крупном размере, повлекшее частичное непоступление налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации.

Подсудимая ФИО68 вину в инкриминируемом преступлении не признала, при этом пояснила, что работая директором в обществе с ограниченной ответственностью «Национальный винный терминал» не была наделена полномочиями по ведению отчетности перед налоговым органом, хотя и представляла такие сведения, она только осуществляла общее руководство Обществом, действий направленных на представление в налоговый орган ложных сведений не осуществляла. Руководством данного Общества занимались президент ФИО1 и вице президент ФИО14 Н.В., подбором контрагентов занимались ФИО14 Н.В. и ФИО9 №3, она только подписывала договоры, также ей принесла главный бухгалтер ФИО9 №1 декларацию и она её подписала, а затем та представила её в налоговую инспекцию. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО68, исследованные доказательства приводят суд к выводу, что данное преступление имело место, совершила его подсудимая, её вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №8 (т.12 л.д.81-84) главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области. В её обязанности входило проведение выездных налоговых проверок, контроль соблюдения налогоплательщиками, плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, проведение предпроверочной подготовки выездных налоговых проверок на основании изучения и анализа имеющейся в налоговом органе информации, а также информации из внешних источников; оформление актов налоговых проверок, составление протоколов, подготовка проекта решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения или отказе; вручение решения о проведении выездной налоговой проверки, руководителю организации или его представителю по доверенности; вручение требований о предоставлении документов налогового и бухгалтерского учета, необходимых для проведения проверки, вручение уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения организации, вручение справки об окончании проверки, вручение уведомления о подписании акта выездной налоговой проверки, вручение уведомления о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, вручение уведомления о вручении решения о проведенной проверке по ее результатам, и т.д.

30.09.2015 заместителем начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО29 было вынесено решение № 1662 о проведении плановой выездной налоговой проверки ООО «Национальный винный терминал» (далее - ООО «НВТ») ИНН 

<

***>/ КПП 470401001, по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет Российской Федерации налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

Проведение данной плановой выездной налоговой проверки было поручено следующими сотрудниками ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области: ей, ФИО9 №10, ФИО32, ФИО9 №9, ФИО33, при этом данная проверка проводилась совместно с сотрудником 12 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО34 

Данная проверка была начата 30.09.2015, окончена 23.09.2016. 

В ходе выездной проверки было установлено, что пищевые добавки, а именно: танин и манностаб, используемые в производстве виноматериалов ООО «НВТ» на территории РФ не производятся, и были экспортированы в РФ по данным предоставленным таможней в проверяемый период в количестве 600 кг, а ООО «НВТ» предоставило сведения об объеме поставки манностаба в объеме 2936 кг, общей стоимостью 33 001 120 рублей, танина в объеме 2936 кг, общей стоимость 12 598 169 рублей. 

Также было установлено, что в указанный период ООО «НВТ», в лице директора терминала ФИО2, представило декларации по НДС, в которых были отражены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт», ООО «Деллер Джус», обладающих признаками фирм – однодневок. Так как проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт», установлено, что данные организации не имеют зарегистрированного имущества, численности сотрудников, зарегистрированы с минимальным уставным капиталом, при этом ни один из руководителей не явился в налоговую инспекцию на допрос, не один из руководителей не представил документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «НВТ», у данных контрагентом крайне низкий уровень налоговой нагрузки. 

Согласно заключению почерковедческой экспертизе подписи на договорах, заключенных между ООО «НВТ» и вышеуказанными контрагентами, за исключением ООО «Деллер Джус», в счёт - фактурах, выполненные от имени руководителей вышеуказанных контрагентов, выполнены не ими, а кем то другим с подражанием их подлинной подписи. 

В ходе проверки был доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 48 017 208 рублей, в том числе за 1 квартал 2012 года в сумме 342 122 рубля, за 3 квартал 2012 года в сумме 1 396 999 рублей, за 4 квартал 2012 года в сумме 798 285 рублей, за 2 квартал 2013 года в сумме 1 697 527 рублей, за 3 квартал 2013 года в сумме 3 749 681 рубль, за 4 квартал 2013 года в сумме 314 177 рублей, за 1 квартал 2014 года в сумме 1 602 297 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 11 644 413 рублей, за 3 квартал 2014 года в сумме 18 184 798 рублей, за 4 квартал 2014 года в сумме 8 286 909 рублей, по организациям, обладающим признаком фирм «однодневок», а именно: ООО "Рускейтеринг", ООО "Фудмаркет", ООО "Корвет", ООО "Промэксперт", так как данные организации финансово-хозяйственную деятельность не вели, не имели возможности поставить вышеуказанной продукцию в адрес ООО «НВТ». 

Было установлено неправомерное возмещение из федерального бюджета РФ НДС за 2 квартал 2012 года и 3 квартал 2013 года в сумме 10 395 950 рублей, так как в указанные периоды был заявлен ООО «НВТ» вычет по НДС в части вышеуказанных контрагентов, обладающих признаком фирм «однодневок».

Также было установлено, что ООО «НВТ» и ООО «Деллер Джус» являются взаимозависимыми лицами, так как вицепрезидент ООО «НВТ» ФИО14 Н.В. и генеральный директор ООО «Деллер Джус» ФИО9 №4 состоят в брачных отношениях, в связи с чем могут оказывать существенное влияние на условия сделки, то есть сделка по договору № 72-2014/1.2.5 от 25.08.2014 была подконтрольной ООО «НВТ». Участники ООО «НВТ» и ООО «Деллер Джус» знакомы между собой и находились в подчинении президента ООО «НВТ» ФИО1, что свидетельствует о согласованности действий, направленных на увеличение входного НДС, в отсутствие реальных хозяйственных операций с поставщиками ООО «Деллер Джус» - ООО «Фудмаркет», ООО «Легион» и ООО «ВиноГрад». ООО «Фудмаркет» так же является поставщиком ООО «НВТ», в отношении которого по результатам проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие реальной возможности поставить товар в адрес ООО «НВТ».

Таким образом, сумма НДС, подлежащего уплате в Федеральный бюджет РФ занижена на 48 017 208 рублей, что является особо крупным размером. 

По результатам проведенной выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 12-34/27 от 23.11.2016, который 30.11.2016 был получен представителем ООО «НВТ» ФИО68.

31.01.2017 заместителем руководителя ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО29 было вынесено Решение № 12-34/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «НВТ». Штрафные санкции были начислены в сумме 7 985 574 рублей. Пени на 11.07.2016, то есть на дату введения процедуры банкротства были начислены в сумме 13 723 400, 92 рублей.

До настоящего времени недоимка по налогу в сумме 48 017 208 рублей, пени и штраф ООО «НВТ», не уплачены.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 №8 подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии и законность проведенной налоговой проверки. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 №9 (т.12 л.д. 86-92) о том, что с 12.09.1994 она работает в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, с 25.04.2003 по настоящее время включительно она состоит в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области. Её рабочий кабинет № 201 расположен на 2 этаже здания ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...>.

В её должностные обязанности, как главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, входит: проведение выездных налоговых проверок, контроль соблюдение налогоплательщиками, плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, проведение предпроверочной подготовки выездных налоговых проверок на основании изучения и анализа имеющейся в налоговом органе информации, а также информации из внешних источников; оформление актов налоговых проверок, составление протоколов, подготовка проекта решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения или отказе; вручение решения о проведении выездной налоговой проверки, руководителю организации или его представителю по доверенности; вручение требований о предоставлении документов налогового и бухгалтерского учета, необходимых для проведения проверки, вручение уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения организации, вручение справки об окончании проверки, вручение уведомления о подписании акта выездной налоговой проверки, вручение уведомления о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, вручение уведомления о вручении решения о проведенной проверке по ее результатам, и т.д.

30.09.2015 заместителем начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО29 было вынесено решение № 1662 о проведении плановой выездной налоговой проверки ООО «Национальный винный терминал» (ООО «НВТ») ИНН 

<

***>/ КПП 470401001, по вопросам соблюдения налогового законодательства, по исчислению и уплате в бюджет РФ налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Данная проверка была поручена отделу выездных проверок № 2 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области и она была включена в состав проверяющей группы, также в данный состав были включены ФИО9 №10, ФИО32, ФИО9 №8, ФИО33, а также сотрудник 12 отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) № 10 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО34

Данная проверка была начата 30.09.2015, окончена 23.09.2016.

Должностными лицами ООО «НВТ» в проверяемом периоде являлись: на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «НВТ» № 2 от 20.11.2009 с 20.11.2009 - президент ФИО1; на основании протокола № 1 заседания Совета директоров ООО «НВТ», приказа № 22К от 15.02.2000, а также доверенности президента ООО «НВТ» ФИО1 № 5-3020 от 31.07.2012, № 3-3487 от 31.08.2015, с 15.02.2000 - директор ФИО2; на основании приказа № 77К от 08.08.2000 с 08.08.2000 - главный бухгалтер ФИО9 №1.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

ООО «НВТ» в проверяемом периоде производило виноматериалы. При этом в проверяемом периоде в адрес ООО «НВТ» было выписано от ООО "Рускейтеринг", ООО "Фудмаркет", ООО "Корвет", ООО "Промэксперт" по документам товара (пищевых добавок) «Манностаб» и «Танин Танкор Гранд Крю», объёмом по 2 936 кг, на общую сумму поставки 45 599 289 рублей. 

Согласно листу технических характеристик на «манностаб», выданному иностранным поставщиком товара пищевой добавки фирмой «Лаффорт Оенолоджи», он является стабилизирующим препаратом, предупреждающим выпадение виннокислого камня.

Директором ООО «НВТ» ФИО2 представлены свидетельства о государственной регистрации: № 23КК.08.009.У.000033.10.08, №23.КК.08.009.У.000039.10.08 от 14.10.2008, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для использовании в винодельческой промышленности пищевых добавок – «Манностаб» и «Танин Танкор Гранд Крю», поставщиком которых является фирма «Лаффорт Оенолоджи, ВР 17.33015 Бордо (Франция). Согласно общедоступного сайта интернет http: // ispgroup.com.ua/wp-content/uploads/2014/07/MANNOSTAB_2.pdf по листу технических характеристик срок хранения и годности с момента упаковки пищевой добавки «Манностаб» два года, однако ООО «НВТ» представило свидетельство о государственной регистрации от 14.10.2008, т.е. с истекшим сроком годности в 2010 году.

Данное свидетельство представлено ООО «НВТ» в отношении пищевых добавок «Манностаб» и «Танин Танкор Гранд Крю», поставляемых от имени ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет» и ООО «Промэксперт».

Управлением ФНС России по Ленинградской области в Северо-Западное Таможенное Управление был направлен запрос о предоставлении информации о ввозимом на территорию РФ товаре: пищевых добавках «Манностаб» и «Танин Танкор Гранд Крю» за период 2008 - 2014 г.г. 

Согласно ответу от 21.11.2016 № 15-02-21/26612 следует, что в результате проведённого мониторинга за период с 01.01.2008 по 21.11.2016 установлено, что в регионе деятельности Краснодарской таможни помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие товары: 1. «Биологические элементы, мертвые одноклеточные микроорганизмы, для нейтральной поддержки элементов винификации, используются в виноделии, для употребления человеком: маннопротеин дрожжевых стенок «Манностаб», стабилизирующий препарат, предупреждающий выпадение виннокислого камня», 10 мешков, общим весом 5 кг, изготовитель - «Лаффорт САС», страна происхождения и отправления – Франция, декларант - ЗАО «РОСТЭК-КУБАНЬ» (ИНН 

<

***>), получатель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>); 2. «Биологические элементы, мертвые одноклеточные микроорганизмы, для нейтральной поддержки элементов винификации, используются в виноделии, для употребления человеком: маннопротеин дрожжевых стенок «Манностаб», стабилизирующий препарат, предупреждающий выпадение виннокислого камня», 5 коробок по 10 кг, общим весом 50 кг, изготовитель - «Лаффорт САС», страна происхождения - Франция, страна отправления - Литва, декларант, получатель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «ОМЕГА»; 3.«Биологические элементы, мертвые одноклеточные микроорганизмы, для нейтральной поддержки элементов винификации, используются в виноделии: препарат клеточных стенок дрожжей «Манностаб», 2 коробки по 10 кг, общим весом 20 кг, страна происхождения - Франция, страна отправления - Литва, декларант, получатель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «ОМЕГА»; 4.«Экстракты дубильные: Танин красных вин (экстракт проантоционидов и эллагитанинов в быстрорастворимой форме)...», марки «Танкор Гранд Крю» - 17 мешков, общим весом 17кг, страна происхождения - Франция, страна отправления - Франция, декларанты - ЗАО «РОСТЭК-КУБАНЬ», ООО «ОМЕГА», получатель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «ОМЕГА»; 5. «Экстракты дубильные: Танин красных вин (экстракт проантоцианидов и эллагитанинов в быстрорастворимой форме)...», марки «Танкор Гранд Крю», 4 коробки по 10кг, общим весом 40 кг, изготовитель - «LAFFORT OENOLOGIE», страна происхождения и отправления Франция, декларант, получатель и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «ОМЕГА».

При этом в ходе мониторинга не установлено таможенное декларирование товаров марок «Манностаб» и «Танин Танкор Гранд Крю» ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет» и ООО «Промэксперт».

Согласно информации Банка России, единственным покупателем-импортером у фирмы «Лаффорт Оенолоджи» на территории Российской Федерации является ООО «Омега» ИНН 

<

***>. Паспорт сделки № 0807004/1574/0016/2/0 от 31.07.2008, согласно которому между Laffott и ООО «Омега» заключен контракт за № 3 от 07.07.2008 на поставку товаров.

ООО «Омега» представлена информация о том, что в 2012 г. произведена поставка пищевой добавки «Танин» в адрес ООО «НВТ» в количестве 50 кг на сумму 52 542 руб. (без НДС), а пищевая добавка «Манностаб» не поставлялась ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет» и ООО «Промэксперт».

В представленном Свидетельстве о государственной регистрации пищевых добавок «Манностаб» и «Танин» отсутствует подпись и печать ООО «Омега» как поставщика товаров.

В связи с вышеизложенным, ООО «НВТ» не понесло фактических затрат при приобретении пищевых добавок «Манностаб» и «Танин Танкор Град Крю» у ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Промэксперт» и ООО «Корвет». ООО «НВТ» неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие доходы от реализации, затраты по приобретению товара у ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Промэксперт» и ООО «Корвет».

В ходе проверки установлено, что вышеуказанные контрагенты имеют признаки фирм-однодневок, так как по юридическому адресу не находятся, адрес регистрации является «массовым», руководители организации на допрос не явились, имеют минимальный уставный капитал, зарегистрированного имущества и транспортных средств нет, численность сотрудников отсутствует.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 №9 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, а также её участие в проведении налоговой проверки, при этом дополнила, что в ходе проверки были выявлены фирмы однодневки: ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Промэксперт» и ООО «Корвет», с которыми заключались договора на поставку товара в ООО «НВТ», руководителем которого являлась ФИО68.

Из показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что она работала с 2005 по 2017 год в должности заместителя начальника отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области и она учувствовала в плановой проверке ООО «НВТ», президентом которого являлся ФИО1, директором ФИО68, а бухгалтером ФИО9 №1 Проверка проводилась в 2016 году. По результатам проверки был доначислен НДС, назначены пеня и штраф в размере 7 миллионов 875 тысяч рублей. В ходе проверки была назначена почерковедческая экспертиза, по заключениям которых следовало, что документы от Обществ подписаны иными лицами. Были сделаны запросы в таможню по ввозимым Россию «танина» и «моностаба», на счетах и фактурах по ввозу указанной продукции отсутствовали подписи и печати ООО «НВТ». 

В ходе проверки были установлены признаки фирм однодневок, допрошены руководители и проведены осмотры помещений, проведена почерковедческая экспертиза, проанализирована поставка витаминов и пищевых добавок, сделаны запросы в таможенные органы в указанные периоды для определения количества ввезенного объема на территорию РФ витаминов и пищевых добавок, согласно сертификата фирмы производителя витамины и пищевые добавки были расфасованы в упаковки по полкилограмма, по подложным документам были представлены упаковка по 10 килограмм. Согласно ответа таможни, у поставщика ООО «ОМЕГА» печати и подписи отсутствовали, было установлено, что расходы не правомерны. ООО «Деллер Джус» не производил товара, арендовал склад на территории ООО «НВТ», плата аренды не производилась, документов деятельности не представили, проанализировав финансовую отчетность ООО НВТ был отнесен в разряд подозрительных, товар на момент осмотра на складе отсутствовал. В ходе проверки также было установлено, что на расчетный счет ООО «Деллер Джус» поступали денежные средства только от ООО «НВТ», в отношении организаций, осуществляющих перевозку товаров в соответствии с товарно-транспортными накладными, в ходе проверки установлено, что организации-перевозчики услуги по перевозке товара от контрагентов в адрес ООО «НВТ» не осуществляли. Было вынесено решение по результатам которого недоплата НДС, пени 13 миллионов и штраф 7 миллионов 975 тысяч рублей. ООО «НВТ» был включен в реестр требований кредиторов на основании решении арбитражного суда.

Проверкой были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивных взаимоотношениях, в результате которых в 2012 - 2014 гг. включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на приобретение товара по договорам с ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО "Промэксперт», ООО «Корвет».

Всего по результатам проверки уменьшены расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) в сумме 143 763 932 руб.

Из показаний свидетеля ФИО9 №1 следует, что с августа 2000 года работала главным бухгалтером в ООО «НВТ», президентом ООО «НВТ» являлся ФИО1, вице – президентом ФИО9 №2, а ФИО68 директором. Бухгалтерские отчеты составляла она, а затем их подписывала ФИО68, которая их проверяла, вникала в их суть и корректировала, которые в последующем представлялись в налоговую инспекцию.

Из показаний свидетеля заместителя начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО9 №13 следует, что в отношении ООО «НВТ», директором которого являлась ФИО68, проводилась налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, по исчислению и уплате в бюджет РФ налогов за период 2012 и 2014 годов. В ходе проводимой проверки были выявлены признаки нарушений налоговой отчетности, были выявлены организации однодневки, с которыми заключались договора на поставку продукции в ООО «НВТ», была установлена недоимка по налогам в сумме 48 миллионов рублей.

Из показаний свидетеля государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок проверок № 1 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО35 следует, что она проводила камеральную налоговую проверку деклараций по НДС ООО «НВТ» за второй квартал 2012 года, в ходе которой была обнаружена недоимка по НДС. В отведенный срок камеральной проверки не представилось возможным выявить те факты, которые были установлены в ходе выездной налоговой проверки, а именно факт осуществления взаимоотношений ООО «НВТ» с фирмами однодневками.

Из показаний свидетеля ФИО9 №17 следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял грузоперевозки, у него были большие грузовые машины. Он осуществлял перевозки грузов для ООО «НВТ», а также работал с ООО «Рускейтеринг», ООО «Деллер Джус» от которых перевозил сахар, лимонную кислоту, концентраты, в мешках добавки. Ему известны ОО «Сигма Трейд» и ООО «Корвет», от этих фирм он согласно заявке от ООО «НВТ» привозил груз. Водителем у него был ФИО8, ФИО9 №19, которые доставляли грузы. Счета и акты оставляли на КПП, а груз выгружали в ООО «НВТ». С директором ООО «НВТ» ФИО2 лично не был знаком, передавал документы через секретаря, с ФИО36 знаком, так как проживают по соседству и тот подавал ему заявки на перевозку грузов. 

Из оглашенного протокола свидетеля ФИО9 №18 следует, что с 2005 года она работает бухгалтером в ООО «Ваш бухгалтер», офис располагается по адресу: 

<

...>. Данное общество занимается оказанием бухгалтерских услуг юридическим и физическим лицам.

ИП «ФИО9 №17» имеет договор с ООО «Ваш бухгалтер» на ведение бухгалтерского учета, он обслуживает с 2012 года по настоящее время. Основным видом деятельности данного ИП являются грузоперевозки. ФИО9 №17 является индивидуальным предпринимателем, он же директор и он же выступает в роли водителя. В какой-то период у ФИО9 №17 были наемные водители, но они менялись, в основном он сам занимается грузоперевозками, сколько у него на балансе автомашин ей не известно.

ИП ФИО9 №17 находится на системе налогообложения ЕНВД- единый налог на вмененный доход, согласно этому, он предоставляет только налоговые декларации поквартально, она помогает в их оформлении, сдаёт их в налоговую инспекцию и следит за правильностью и своевременностью уплаты налогов. ФИО9 №17 занимается перевозкой грузов, к которым может применяться данная система налогообложения в соответствии с ч. 2 главы 26.3 НК РФ. Отчетность предоставляется по окончании отчетного периода до 20 числа следующего месяца, четко поквартально. Ставка налога 15%, также в расчет берется коэффициент К1, установленный Правительством РФ, и К2, установленный субъектом Федерации.

Для заполнения данных деклараций, ей как бухгалтеру, от ФИО9 №17 никакие первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные) не нужны, данные документы, если они у него были и остались у него. Лично ей, он таких документов, не предоставлял. Единственное, что он её просил, это счета на оплату, при этом он ей сообщал информацию только по лицу, которое будет оплачивать счет, это были в основном юридические лица.

В её обязанности, так же как и в обязанности общества, не входит принятие заявок и распределения этих заявок на перевозку грузов от обслуживаемых клиентов, это должны делать логисты, в обществе таких специалистов нет, это не его профиль.

В 2012 – 2014 годах ИП «ФИО9 №17» вел деятельность по грузоперевозкам, судя по декларациям, налоги им уплачены в полном объеме и задолженности никогда не было.

Согласно имеющихся у неё реестров по счетам на оплату за 2012-2013 года, ФИО9 №17АП. просил её оформлять счета за грузоперевозки от ООО «НВТ», ООО «Корвет», ООО «Фудмаркет», ООО «Рускейткеринг», какой груз он по заявке данных фирм перевозил и в каком объеме, она не может сказать, так как таких данных ей не предоставлялось, она выставляла счета на оплату, за осуществленную грузоперевозку, по просьбе ФИО9 №17. Согласно имеющегося реестра, это были какие-то разовые перевозки, в основном ФИО9 №17 работает с Выборгским судостроительным заводом (т.12 л.д. 172-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №19 следует, что в 2012-2014 годах он работал водителем в ИП «ФИО9 №17», по договору. ИП «ФИО9 №17» занимался грузоперевозками, у него имелось 4 грузовых автомобиля марок «Вольво», «Скания» и два «Хендая». Кроме него грузоперевозками занимался в качестве водителя сам ФИО37, ФИО67 и Виталий, фамилию не помнит. У ФИО38 арендованных грузовых автомобилей не было. Он в основном работал на автомобиле марки «Вольво», регистрационный номер 

<

***>, с прицепом АО 8045 47, грузоподъемностью 23 тонны, также управлял автомобилем «Хендай» грузоподъемностью 5тонн. Всю информацию о грузе, где забрать и куда отвезти, он получал от ФИО9 №17, так как тот был его работодателем, а также от диспетчера, контора ранее располагалась в районе Центрального рынка в г. Выборге. Доверенности на перевозку груза он практически не получал, её направляли на предприятие, откуда нужно было забрать груз, он только предъявлял свой паспорт, забирал груз, там ему выдавались счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, которые он по приезду и после разгрузки товара, передавал ФИО9 №17

В течении двух лет он привозил в адрес ООО «НВТ» грузы, это было около 10 раз, не более, в основном привозил яблочный сок в бочках, какую-то химию для чистки труб, что-то еще, сейчас не помнит, его загружали и он уезжал, автомобиль опломбировали, когда приезжал под разгрузку, если пломба целая, никаких дополнительных вопросов никто не задавал. Для ООО «НВТ» он разгружался по адресу: 

<

...>. Когда он перевозил для ООО «НВТ» грузы, автомобили не каждый раз были заполнены полностью, груз никто не взвешивал. В основном поездки для ООО «НВТ» он производил в г. Москву г. Пензу, привозил химию.

Так как прошло много времени, то он не помнит знакомы ли ему ООО «Корвет», ООО «Рускейтеринг», ООО «Деллер Джус», ООО «Сигма Трейд», ООО «ФудМаркет», ООО «ПромЭксперт», но не исключает, что от данных фирм, он перевозил какой-то груз для ООО «НВТ», точнее может сказать только ФИО9 №17, так как тому передавались сопроводительные документы на груз.

Загрузки груза в адрес ООО «НВТ» производились в основном на складах, в промышленной зоне, куда можно было заехать на большом автомобиле, адреса он сказать не может, так как много времени прошло. Ему не нужно было запоминать такую информацию.

Зарплату за перевозки грузов он получал от ФИО9 №17, так как договор у него был с ним (т. 12 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4 следует, что она работала директором ООО «Деллер Джус» с августа 2014 года по 2016 год, данное общество было создано для учета финансовых потоков в ООО «НВТ», так как условия по договорам не исполнялись и что бы ФИО2 не имела доступа к финансовым средствам. Она являлась единственным сотрудником ООО «Деллер Джус», бухгалтерский учёт вело ООО «КНК-Аудит». Вице президентом ООО «НВТ» являлся ФИО14 Н.В., с которым она состоит в браке, он был в курсе всех дел, также обращался в налоговую инспекцию, при этом права подписи он не имел. У поставщика ООО «Фудмаркет» закупались товары и отгружались в ООО «НВТ», договора с подписями направлялись ФИО2 и та их подписывала, технику для доставки товара предоставляло ООО «НВТ». Главный технолог ООО «НВТ» готовил заявки, а они у поставщиков закупали товар по рыночной цене, сразу же оплачивали.

Из показаний свидетеля ФИО9 №2 следует, что с 1998 года по декабрь 2016 года он работал в должности вице-президента ООО «НВТ», от имени ООО «НВТ» договоры с контрагентами заключала ФИО2 В ООО «Деллер Джус» поступали заявки от главного технолога ООО «НВТ» на поставку товара, после заключения договора, производилась закупка товара и поставлялось в ООО «НВТ». В 2014 году директором ООО «Деллер Джус» была его супруга ФИО9 №4 В 2016 году они закупили большой объем вспомогательных материалов для производства винной продукции, однако ФИО2 допустила задолженность по расчетам в сумме десяти миллионов рублей, и для контроля расчетов с поставщиками было создано ООО «Деллер Джус». Президентом ООО «НВТ» являлся ФИО1, вице президентом он, а генеральным директором ФИО2, которая и осуществляла руководство ООО «НВТ» на основании предоставленной ей доверенности. Хозяйственной деятельностью ООО «НВТ» он не занимался, а только контролировал финансовые потоки, вел учет прибыли и убытков. ФИО2 подчинялась только президенту ФИО1, всю финансовую деятельность в ООО «НВТ» вела ФИО2 и она отчитывалась перед налоговой инспекцией. Он с главным технологом ООО «НВТ» ФИО9 №3 решали вопросы с поиском необходимого товара для производства винного материала. Он помнит, что было взаимодействие с ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Рускейтеринг», а про ООО «Промэксперт» не помнит. Такие препараты как «Манностаб» и «Танин Танкор Гранд Крю» могли приобретать через импортеров.

Изложенные показания свидетеля ФИО9 №2 нашли свое подтверждение в оглашенных показаниях ФИО1 (т.13 л.д.130-140), а именно, что в период 2012-2014 годов он являлся президентом ООО «НВТ». Осуществлял представительские функции. Руководство ООО «НВТ» осуществлялось директором ФИО2, которая полностью распоряжалась финансовыми потоками, расчётными счетами и осуществляла руководство обществом на основании доверенности. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №12 следует, что ранее работала упаковщицей в Нарофоминском районе Московской области. До этого она работала горничной в доме отдыха «Бекасово». Осенью 2013 года она потеряла паспорт, который восстановила в 2014 году. ООО «Корвет» ИНН 

<

***> ей не знакомо, руководителем данного общества она не являлась, не подписывала документы по финансово-хозяйственной деятельности, денежными средствами не распоряжалась, доверенности никому не выдавала. Она не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Корвет». С ООО «НВТ» и с ФИО2 она не знакома (т. 13 л.д. 154-166).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №16 следует, что ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***> ей знакомо, так как она являлась генеральным директором и единственным учредителем данного общества. Вид деятельности данного общества, его месторасположение ей не известны, поскольку она являлась номинальным руководителем. Фактически руководство данной организацией осуществляли третьи лица. Ей не известен адрес размещения данной организации, контрагенты и работники организации, где открыты расчётные счета и какие операции по ним происходили. В период открытия данной организации она постоянно проживала в г. Москве. Знакомые её мужа - ФИО39, предложили ей стать номинальным директором за денежное вознаграждение. Поскольку она нуждалась в денежных средствах, то она согласилась. Для регистрации ООО «Фудмаркет» она лично ходила в налоговые органы для подачи документов, возможно, что осенью 2012 года. При этом она также ходила к нотариусу на территории г. Москвы, адрес не помнит, у которого регистрировались документы, а также доверенности на организацию. Пояснить, что-либо о деятельности ООО «Фудмаркет» она не может (т. 13 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО9 №3 следует, что в ООО «НВТ» он работал заведующим производством до 2016 года. Директором ООО «НВТ» являлась ФИО2, которая заключала договора с поставщиками на поставку товара. Для производства винной продукции в ООО «НВТ» он готовил заявки, а затем доставлялся товар: дрожжи, сок, сахар. Вице президент ФИО14 Н.В. контролировал финансовые вопросы, а также подыскивал поставщиков товара. Товар поступал сначала на склад ООО «НВТ», а затем расходовался на производстве. ФИО9 №17 осуществлял грузоперевозки от поставщиков

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №20 следует, что он никогда не терял свой паспорт. В 2010 году он устраивался в ООО «Промэксперт» на работу, точно не помнит, возможно, на должность стропальщика. Он был на собеседовании, у него брали копию паспорта, он заполнял заявление, но ему так и не перезвонили. В 2014 году ему пришло письмо из налоговой инспекции, из которого он узнал, что он числится директором данного общества. Он уверен, что не подписывал никакие документы по ООО «Промэксперт» и никакой деятельностью в рамках данной организации он не занимался. В настоящее время он не является директором данного общества, так как ему пришло уведомление из налоговой о том, что общество больше не работает. Всей этой ситуации он не придал никакого значения. Он не может пояснить, чем занималось ООО «Промэксперт», где оно находится, какими счетами пользовалось, каков был его кадровый состав, какое имущество было в организации, какие контрагенты были у данного общества. Он не был ни руководителем, ни учредителем данного общества. Согласие на назначение на должность руководителя он никому не давал. ООО «НВТ» ИНН 

<

***> ему не известно. Он никогда данной организацией не сотрудничал, к её услугам не прибегал, с представителя не знаком. Он не знаком с ФИО2. Ему не знакомы ООО «Альянс Плюс», ООО «Виноград», ООО «Гифт», ООО «Крона», ООО «Юникорк-М», ООО «Кондак», ООО «Промкомплект», ООО «Юнипрод», ООО «Промэксперт», по поводу деятельности данных обществ он ничего пояснить не может (т. 16 л.д. 102-105).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО9 №5 и показаний данных ею в суде следует, что она работает в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области с 17.05.2001, с 25.05.2017 по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области. В её должностные обязанности, как заместителя начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, входит: контроль за соблюдением налогового законодательства, обеспечение координации со всеми отделами налоговой инспекции, проведение мероприятий по урегулированию задолженности и принудительному взысканию в соответствии со статьями 77, п.10 ст. 101 Налогового Кодекса, контроль ведения дел по банкротству, направление проектов решений о подаче заявления о признании должника банкротом в Управление ФНС России по Ленинградской области, возбуждение дел об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.13 КоАП РФ, подготовка материалов для направления в правоохранительные органы для проведения проверочных мероприятий для возбуждения уголовного дела по ст.199.2 УК РФ, и т.д.

В период с 30.09.2015 по 23.09.2016 на основании решения № 1662 от 30.09.2015 заместителя начальника ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО29 о проведении выездной налоговой проверки ООО «НВТ» была проведена проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

В рамках проверки налоговым органом было установлено, что требования к составлению счетов-фактур, на основании которых ООО «НВТ» был заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, не соблюдены. Была занижена налоговая база вследствие завышения расходов, и осуществлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 2012-2014 года. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение от 31.01.2017 № 12-34/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов выставлено не было, инкассовые поручения в банк не направлялись, т.к. налогоплательщиком на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ленинградской области. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по заявлению КОМИНТЕРН ВАЙН СРЛ возбуждено дело №А56-25998/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НВТ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 (резолютивная часть 06.07.2016) в отношении ООО "НВТ" введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 в отношении ООО "Национальный винный терминал" введена процедура конкурсного производства.

После вступления решения в законную силу 04.05.2017 для обеспечения взыскания доначисленных сумм Управлением ФНС России по Ленинградской области была инициирована процедура включения в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО «НВТ» (решение № 12-34/1 от 31.01.2017) в сумме 79 999 294,06 рублей, в том числе: 58 413 158 руб. – налог, 13 600 562, 06 руб. – пени, 7 985 574 руб. – штраф. 

Срок для предъявления требования к должнику установлен ст. ст. 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен, либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

В практике судов выявлен различный подход к исчислению срока предъявления уполномоченными органами требований об установлении задолженности по обязательным платежам, если к момент) введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не была завершена проводимая в отношении него налоговая проверка.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом I статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 ПК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 ПК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1. 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статья 113 ПК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона №222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

22.06.2017 Управлением ФНС России по Ленинградской области (далее уполномоченный орган) было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "НВТ" (решение №12-34/1 от 31.01.2017) в сумме 79 999 294,06 руб., в том числе: 58 413 158,00 руб. – налог, 13 600 562,06 руб. – пени, 7 985 574,00 руб.– штраф.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) уполномоченному органу отказано во включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности.

12.03.2018 уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное Определение.

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (резолютивная часть от 06.06.2018) Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 отменено. Требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в полном объеме в третью очередь удовлетворения.

14.08.2018 конкурсным управляющим ООО "НВТ" ФИО40 подана кассационная жалоба на Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2018 постановление апелляционной инстанции от 15.06.2018 отменено в части включения в реестр требований кредиторов суммы пени, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 рассмотрение заявления уполномоченного после отмены судебного акта назначено на 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 (резолютивная часть) в реестр требований кредиторов ООО «НВТ» с отнесением в третью очередь удовлетворения, раздел финансовых санкций, включено требование уполномоченного органа об уплате пени в сумме 13 600 562,06 руб.

03.12.2018 состоялись открытые торги в электронной форме посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "НВТ". Победителем торгов по лоту №1 признано ООО "НАЛИВНОЙ ВЫБОРГСКИЙ ТЕРМИНАЛ", предложенная цена по лоту №1 – 63 963 000 руб. 00 коп.

Конкурсным управляющим 05.03.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1/19, договор купли-продажи движимого имущества №б/н, договор купли-продажи №2/19, договор купли-продажи №3/19, договор купли-продажи №4/19, договор купли-продажи №5/19, договор купли-продажи №6/19, договор купли-продажи №7/19 с Победителем торгов.

05.03.2019 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период с 03.12.2018 по 22.02.2019 на электронной площадке ООО "ЦЕНТР-Р.И.Д.", и применении последствий недействительности в виде оспаривания заключенных по их результатам восьми договоров купли-продажи от 05.03.2019 с ООО "НАЛИВНОЙ ВЫБОРГСКИЙ ТЕРМИНАЛ". Одновременно с этим уполномоченный орган ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия, направленные на отчуждение участвовавшего в торгах имущества, и Управлению Росреестра по Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении поименованного в заявлении имущества. Слушание дела было назначено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т.18 л.д. 50-56).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 №5 подтвердила свои показания на предварительном следствии, и также указала, что проводилась налоговая проверка ООО «НВТ» и была доначислена сумма налога, директором тогда ООО «НВТ» являлась ФИО2

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9 №6 и ФИО43 пояснили, что товар для производства виноматериала доставлялся автомобильным транспортом и разгружался силами работников ООО «НВТ». Свидетели ФИО44, ФИО45, ФИО46 пояснили, что президентом компании ООО «НВТ» являлся ФИО1 и он принимал стратегические решения, ФИО2 являлась директором ООО «НВТ», и осуществляла общее руководство компании, а ФИО9 №3 решал вопросы с закупкой материалов и руководил производством виноматериала. Свидетели ФИО44, ФИО45 и ФИО47 также пояснили, что для производства винной продукции в компанию доставляли такие препараты как «Манностаб», «Танин» и другие товары, от «Россалкоголь» приезжали специалисты и проверяли производство, при этом каких либо нарушений не выявляли. ФИО9 ФИО48 пояснил, что он работал в ООО «НВТ» инженером и в его обязанности входило все что связанно с электричеством. На производстве использовалась для выпадения винного камня в винном материале охлаждающая установка «кристалл стоп». Затем с целью оптимизации производства и сокращения затрат по электроэнергии, стали использовать для выпадения винного камня препараты «Манностаб» и «Танин», при этом также подтвердил что руководила ООО «НВТ» директор ФИО2

Из оглашенных показаний эксперта ФИО9 №7 и данных ею в суде, следует, что согласно проведённого ею 25.07.2018 исследования по уголовному делу « 11702410005832800 вынесено заключение № 115. По имеющимся возражениям к её заключению №115 к уголовному делу №11702410005832800 может пояснить:

В заключении ею указано наименование «Национальный винный комбинат». Просит признать слово «комбинат» технической ошибкой в заключении. Правильное название ООО «Национальный винный терминал» - ООО «НВТ». 

Неверно указана должность руководителя ООО «НВТ». Название должности, а именно директор «ООО «НВТ» было указано в постановлении следователя. Об этом в кратких обстоятельствах дела в заключении она приводит ссылку в скобках «из постановления следователя».

Таблица 2 Приложения к заключению эксперта по счет-фактуре 03-0602 от 27.05.2014 ООО «Фудмаркет», включенной в книгу покупок за 2 квартал 2014 года на сумму 1 177 436,35 рублей – сумма с НДС, 855 906,48 рублей сумма НДС. В данном случае ею действительно допущена техническая ошибка. Она внесла сумму товара без НДС, вместо суммы НДС, то есть перепутала столбцы - это допущенная техническая ошибка. Таким образом, необходимо было указать в столбце «сумма с НДС» 1 177 436,35 руб., в столбце «сумма НДС» - 168 047,15 руб. 

Возражение по части неучтенного дополнительного листа №1 от 27.03.2014 к 2 кварталу 2013 года. Общая сумма НДС, подлежащая вычету по налоговой декларации за 2 квартал 2013 года- 12 702 437, 00 руб., по книге покупок за 2 квартал 2013 года сумма общая сумма НДС 12 702 434,18 руб. В данном случае расхождение составило 18 копеек. У эксперта при расчете в заключении в данном случае не возникло сомнений в правильности данных книги покупок за 2 квартал 2013 года. 

Возражение в части неучтенного дополнительного листа к 4 кварталу 2013 года. В данном случае ею сделана корректировка доначисленного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в пользу налогоплательщика на сумму 60 742,08 рублей (см. Таблицу 1 заключения лист 6 Заключения №115), то есть за 4 квартал 2013 года ею уменьшена сумма доначисленного налога на добавленную стоимость на сумму 60 742,08 руб. 

Возражения по расчету средней закупочной цены. В её методике расчета НДС, подлежащего доначислению, ею не применялся расчет средней закупочной цены. В экспертной методике по налогу на добавленную стоимость исследуются только книги покупок и сопоставляются с налоговыми декларациями. В связи с технической ошибкой, допущенной ею при исследовании книг покупок необходимо читать «уменьшен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в общей сумме не менее 45 934 888,79 руб.: 1 квартал 2012 года – 342 122,04 руб., 3 квартал 2012 года – 1396998,77 руб., 4 квартал 2012 года - 798285,10 руб., 2 квартал 2013 года – 2 434 627,65 руб., 4 квартал 2013 года – не менее 253 434,2 руб., 1 квартал 2014 года – не менее 1 497 210,89 руб., 2 квартал 2014 года – 11 642 025,4 руб., 3 квартал 2014 года – не менее 17 362 709,57 руб., 4 квартал 2014 года– не менее 10 207 475,17 руб. В связи с уменьшением суммы налога на добавленную стоимость, она считает необходимым пересчитать процентное соотношение. Сумма самостоятельно исчисленных налогов составляет 85 968 021 руб., сумма доначисленных с учетом корректировки не менее 45 934 888,79 руб. Таким образом, процентное соотношение суммы доначисленных налогов в 2012-2014 г.г. к сумме всех налогов, подлежащих уплате в период 2012-2014 г.г. составляет 34,8% (т. 18 л.д. 33-36).

В судебном заседании эксперт ФИО9 №7 подтвердила свои показания на предварительном следствии и дополнила, что она в процессе производства экспертизы исследовала разные моменты покупки товара, следователь представил сведения о фиктивности отношений ООО «НВТ» с юридическими лицами и она в своем заключении применила фразу «фирмы однодневки».

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и в других доказательствах исследованных в ходе судебного заседания, а именно: 

Копией приказа № 22 К «о назначении директора терминала» от 15.02.2000, согласно которому с 15.02.2000 ФИО2 назначена на должность директора терминала ООО «Национальный винный терминал», с правом второй первой подписи на финансовых документах (т.1 л.д.52).

Копией информационного письма Северо-Западного таможенного управления от 21.11.2016, согласно которому в ходе проведенного мониторинга в таможенных органах ФТС России за период с 2008 года по 21.11.2016 таможенное декларирование в соответствии с направлением перемещения импорта товаров марки «Манностаб» и «Танкор Гранд Крю» осуществлялось только ООО «ОМЕГА» (т.1 л.д.84-186).

Копиями доверенностей от 31.07.2012, согласно которым директор терминала ООО «НВТ» ФИО2 уполномочена президентом ООО «НВТ» ФИО1 совершать от имени общества: - представлять интересы общества во всех компетентных учреждениях и организациях РФ, - иметь право первой подписи на финансовых документах, распоряжаться финансовыми средствами и имуществом общества; а также перечислены иные действия (т.2 л.д.89-90, т.13 л.д.201).

Рапорт следователя по ОВД следственного отдела по г. Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области подполковника юстиции ФИО50, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, составленный зарегистрированный 01.11.2017 в КРСП за № 399 пр-17 следственного отдела по г. Выборг, по факту уклонения руководством ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***> от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в бюджет РФ за период с 2012-2014 г.г. в сумме 48 017 208 рублей, что является особо крупным размером (т. 1 л.д. 34).

Справкой о суммах не уплаченных налогов налогоплательщиком по состоянию на 15.11.2017 о том, что налогоплательщик ООО «НВТ» (ИНН 

<

***>/КПП 470401001) по решению о привлечении к налоговой ответственности от 31.01.2017 № 12-34/1 имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 48 017 208 рублей. Доля не рассчитывается, так как сумма недоимки превышает 45 000 000 рублей (т. 1 л.д. 45-47, т. 13 л.д. 234-237, том 18 л.д. 129-131).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Национальный винный терминал» (ООО «НВТ») ИНН 

<

***>/КПП 470401001, согласно которой 17.05.1999 общество зарегистрировано в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, расположенной по адресу: 188801, 

<

...> д. д. 27А. Адресом местонахождения ООО «НВТ» является адрес: 188800, 

<

...>. С 22.07.2002 ФИО2 являлась уполномоченным лицом юридического лица (т. 1 л.д. 74-82).

Справкой об исследовании документов в отношении ООО «НВТ» № 4/15608 от 02.08.2017, согласно которой: предоставленные документы, объяснение гражданки ФИО9 №16 от 13.07.2017, объяснение гражданина ФИО51 от 31.03.2016 и положения ст. 169 НК РФ, можно предположить, что счета-фактуры составленные от имени продавца ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***> в адрес покупателя ООО «НВТ» ИНН 

<

***> были составлены с нарушением установленного порядка и не могут служить основанием для принятия суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

В этом случае сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно принятого к вычету ООО «НВТ» ИНН 

<

***> за период 2 квартал 2014 года – 3 квартал 2014 года по сделкам с контрагентом ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***> может составить 20 159 589, 88 рублей, а именно:

2 квартал 2014 – 11 874 467, 58 руб.;

3 квартал 2014 – 8 285 122, 30 руб.

2. Процентное соотношение сумм (доля) НДС, не исчисленного и не уплаченного ООО «НВТ» ИНН 

<

***>, в связи с неправомерным принятием к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***> за период со 2 квартала 2014 года по 3 квартал 2014 года, по отношению ко всем налогам, подлежащим к уплате в бюджет ООО «НВТ» ИНН 

<

***> за период со 2 квартала 2014 года по 3 квартал 2014 года, может составить 58% (т. 2 л.д. 44-61). 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория ООО «НВТ», расположенная по адресу: 

<

...>, а также недвижимого имущества и оборудования ООО «НВТ» (т. 16 л.д. 124-162).

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2018, согласно которому осмотрены в томе № 2 уголовного дела с 91 по 262 лист:

1. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 17 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20086103 от 19.10.2012, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.10.2012. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 11 317 863 руб. Налоговая база 152 702 825 руб., сумма НДС 27 486 509 руб.

2. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 15 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20090226 от 19.10.2012, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.10.2012. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 15 879 242 руб. Налоговая база 167 450 180 руб., сумма НДС 30 141 032 руб.

3. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20141219 от 30.10.2012, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 30.10.2012. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 12 466 635 руб. Налоговая база 292 989 420 руб., сумма НДС 52 738 096 руб.

4. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20755239 от 26.02.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 26.02.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 10 585 795 руб. Налоговая база 210 445 572 руб., сумма НДС 37 880 203 руб.

5. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 21014907 от 19.04.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.04.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 1 494 531 руб. Налоговая база 15 777 194 руб., сумма НДС 2 839 895 руб.

6. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 24103802 от 23.04.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 23.04.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 1 632 563 руб. Налоговая база 62 267 992 руб., сумма НДС 11 208 239 руб.

7. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22923087 от 18.10.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 18.10.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 9 027 462 руб. Налоговая база 97 780 083 руб., сумма НДС 17 600 415 руб.

8. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 24103664 от 23.04.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 23.04.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 7 746 551 руб. Налоговая база 60 278 687 руб., сумма НДС 10 850 146 руб.

9. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 24090593 от 21.04.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 21.04.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 7 797 095 руб. Налоговая база 68 556 335 руб., сумма НДС 12 340 140 руб.

10. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 25284308 от 18.07.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 18.07.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 1 708 591 руб. Налоговая база 145 892 634 руб., сумма НДС 26 260 674 руб.

11. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 25706463 от 17.10.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 17.10.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 12 812 372 руб. Налоговая база 254 464 797 руб., сумма НДС 45 803 663 руб.

12. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 14 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 26615828 от 06.02.2015, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 06.02.2015. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 85 523 руб. Налоговая база 485 988 руб., сумма НДС 87 478 руб.

2) Восемь картонных коробок с копиями документов:

- копии документов поставщика ООО «ПромЭксперт» ИНН 

<

***> на 11 л.;

- копии документов поставщика ООО «Деллер Джус» ИНН 

<

***> на 196 л.;

- копии документов поставщика ООО «Деллер Джус» ИНН 

<

***> на 206 л.;

- копии документов поставщика ООО «Деллер Джус» ИНН 

<

***> на 158 л.;

- копии документов поставщика ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***> на 55 л.;

- копии документов поставщика ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***> на 207 л.;

- копии документов поставщика ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***> на 375 л.;

- копии документов поставщика ООО «Корвет» ИНН 

<

***> на 116 л.;

- копии документов поставщика ООО «Рускейтеринг» ИНН 

<

***> на 36 л.;

- копии документов (договора поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры) на 245 л.;

- копия книг покупок ООО «НВТ» за период 2012-2014 г.г.: 2012 год – 55 листов, 2013 год – 57 листов, 2014 год – 61 лист, всего 173 л.;

- копии документов, свидетельствующих об отгрузке производимой продукции ООО «НВТ» за период 2012-2014 г.г.:

- копии книг продаж за период 2012-2014 г.г.: 2012 год – 34 листа, 2013 год – 16 листов, 2014 год – 48 листов, всего 98 листов;

- копии деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 2012-2014 г.г.: 2012 год – 150 листов, 2013 год -52 листа, 2014 год – 140 листов, всего 342 листа;

- копия счёта – фактуры поквартально за период 2012-2014 г.г.: 2012 год: 1 квартал - 200 листов, 2 квартал – 217 листов, 3 квартал - 352 листа, 4 квартал – 231 лист, всего 1000 листов; 2013 год: 1 квартал - 17 листов, 2 квартал – 62 листа, 3 квартал - 81 лист, 4 квартал – 69 листов, всего 229 листов; 2014 год: 1 квартал - 71 лист, 2 квартал – 213 листов, 3 квартал - 407 листов, 4 квартал – 157 листов, всего 848 листов;

- копии первичных отгрузочных документов помесячно (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, акты об отгрузке и приемке винопродукции в автоцистерне с водителем - экспедитором) за период 2013-2014 г.г., всего 5294 листа;

- копии документов, свидетельствующих об отгрузке производимой продукции ООО «НВТ» за период 2012 г.: первичные отгрузочные документы помесячно (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, акты об отгрузке и приемке винопродукции в автоцистерне с водителем - экспедитором) за период 2012 года, всего 5072 листа (т. 17 л.д. 12-16). Согласно постановления указанные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 17 л.д. 17-22). 

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2019, согласно которому осмотрены документы в томе № 18 уголовного дела:

1. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 19410968 от 19.04.2012, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.04.2012. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 11 316 137 руб. Налоговая база 152 693 238 руб., сумма НДС 27 484 783 руб.

2. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 19711351 от 19.07.2012, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.07.2012. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 15 879 129 руб. Налоговая база 167 450 274 руб., сумма НДС 30 141 049 руб.

3. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 8 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20086071 от 19.10.2012, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.10.2012. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 12 562 823 руб. Налоговая база 292 913 149 руб., сумма НДС 52 724 367 руб.

4. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20610358 от 18.01.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 18.01.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 10 645 331 руб. Налоговая база 210 445 572 руб., сумма НДС 37 880 203 руб.

5. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 21014907 от 19.04.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.04.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 1 494 531 руб. Налоговая база 15 777 194 руб., сумма НДС 2 839 895 руб.

6. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22427585 от 19.07.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 19.07.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 1 435 519 руб. Налоговая база 62 267 992 руб., сумма НДС 11 208 239 руб.

7. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога уточнённый) на 6 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22699689 от 04.09.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 04.09.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 1 435 519 руб. Налоговая база 62 267 992 руб., сумма НДС 11 208 239 руб.

8. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22923087 от 18.10.2013, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 18.10.2013. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 9 027 462 руб. Налоговая база 97 780 083 руб., сумма НДС 17 600 415 руб.

9. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 23638254 от 17.01.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 17.01.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 7 725 333 руб. Налоговая база 60 234 415 руб., сумма НДС 10 842 195 руб.

10. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога уточнённый) на 6 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 23873991 от 03.03.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 03.03.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 7 716 180 руб. Налоговая база 60 278 587 руб., сумма НДС 10 850 146 руб.

11. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 24090593 от 21.04.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 21.04.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 7 797 095 руб. Налоговая база 68 556 335 руб., сумма НДС 12 340 140 руб.

12. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 25284308 от 18.07.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 18.07.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 1 708 591 руб. Налоговая база 145 892 634 руб., сумма НДС 26 260 674 руб.

13. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 25706463 от 17.10.2014, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 17.10.2014. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 12 812 372 руб. Налоговая база 254 464 797 руб., сумма НДС 45 803 663 руб.

14. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 26356049 от 22.01.2015, лицо подписавшее документ – представитель ФИО2. Дата поступления в НО – 22.01.2015. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ – 85 523 руб. Налоговая база 108 205 944 руб., сумма НДС 19 477 070 руб. (т. 18 л.д. 240-243).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому: 

1. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 19410968 от 19.04.2012,

2. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 19711351 от 19.07.2012,

3. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 8 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20086071 от 19.10.2012, 

4. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2012 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 20610358 от 18.01.2013, 

5. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 21014907 от 19.04.2013, 

6. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22427585 от 19.07.2013, 

7. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога уточнённый) на 6 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22699689 от 04.09.2013, 

8. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22923087 от 18.10.2013, 

9. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 23638254 от 17.01.2014,

10. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога уточнённый) на 6 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2013 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 23873991 от 03.03.2014, 

11. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 1 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 24090593 от 21.04.2014, 

12. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 2 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 25284308 от 18.07.2014, 

13. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 7 листах, за отчетный период – за 3 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 25706463 от 17.10.2014, 

14. копия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (расчёт налога первичный) на 6 листах, за отчетный период – за 4 квартал 2014 года, ООО «Национальный винный терминал» ИНН 

<

***>, регистрационный номер 26356049 от 22.01.2015, хранятся при уголовном деле № 11702410005832800 (т. 18 л.д. 244-247).

Копией акта налоговой проверки № 12-34/27 от 23.11.2016 о том, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «НВТ» установлено неуплата налога на добавленную стоимость в период с 01.01.2012 по 30.09.2015 в результате занижения налоговой базы, завышения суммы вычетов в бюджет РФ, в размере 48 017 208 рублей. Предложено начислить пени в размере 13 723 400, 92 рублей (т. 3 л.д. 1-262).

Кроме того, из заключений экспертиз следует, что в счетах-фактурах подписи выполнены не ФИО52, не ФИО9 №16, не ФИО9 №12, не ФИО9 №20, не ФИО53 (т. 4, л.д. 91-103, т. 5, л.д. 68-72, т. 4, л.д. 22-26, т. 5, л.д. 77-83, т. 5, л.д. 11-20).

Назначение экспертных исследований и сами заключения по предоставленным документам проводились на основании надлежащего направления сотрудником оперативного органа и постановления следователя, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта, получены от независимых экспертов, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы защиты в части того, что эксперт ФИО9 №7 в кабинете следователя в ходе допроса провела экспертное исследование и уточнила свои расчеты с целью исправления ошибок, а также что якобы почерковедческие экспертизы проведены за пределами сроков налоговой проверки и не должны были учтены и использованы, оценены судом в ходе судебного заседания 13.11.2020 и по доводам защиты вынесены отдельные постановления, при этом суд, находит данные экспертизы допустимым и достоверными доказательствами, на момент проведения налоговой проверки почерковедческие экспертизы были проведены и в связи с чем, были надлежащим образом использованы в акте налоговой проверки, устранение экспертом ФИО9 №7 технических ошибок в данном ею заключении (т.12 л.д.52-59), в ходе допроса у следователя не ухудшают положение подсудимой, поскольку процентное соотношение суммы доначисленных налогов в 2012-2014 г.г. к сумме всех налогов, подлежащих уплате в период 2012-2014 г.г. составил 34,8%, а в самом заключении значится 35,16%. Судом установлено, что по делу проведена налоговая экспертиза, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы и с учетом представленных материалов уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО54 пояснила, что по адвокатскому запросу, она провела исследования по взаимодействию «ООО «НВТ» с другими компаниями и пришла к выводу, что ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» не должны были отнесены к «фирмам однодневкам», так как вели реальную деятельность, считает, что при проведении налоговой проверки не исследовались обстоятельства подчиненности супругов ФИО9 №2 и ФИО10, не рассчитаны суммы сделок с указанными организациями, также считает, что рассчитывать доли по начисленному налогу это не правильно. С учетом изложенного общая сумма НДС, неправомерно принятого к вычету ООО «НВТ» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 может составлять 35 545 510. 07 рублей, что подтверждено расчетами, сделанными ею в заключении и представленном суду.

Судом также было исследовано заключение специалиста ФИО54, из которого следует аналогичная информация по проведенным исследованиям и данным ею суждениям, а именно то, что ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» не должны были отнесены к «фирмам однодневкам», в связи с чем общая сумма НДС, неправомерно принятого к вычету ООО «НВТ» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 может составлять 35 545 510. 07 рублей.

Показания ФИО54 и заключение ее как специалиста от 27.10.2020, по убеждению суда не несут какого-либо доказательственного значения, не доказывая и не опровергая виновность ФИО68 в совершении инкриминируемого преступления, по факту данные показания сводятся к переоценке доказательств, а именно заключения эксперта №115 от 25.07.2018 ФИО9 №7, что не допустимо в силу действующего законодательства. Суд считает, что представленное стороной защиты заключение специалиста не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно получено вне рамок уголовного судопроизводства, суду не ясно какие документы и в каком объеме представлялись специалисту, проводившему исследования, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, в представленном заключении, специалист дает оценку деятельности ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус», при этом не принимая к сведению показания свидетелей ФИО9 №16, ФИО9 №12, ФИО9 №20, ФИО9 №4 об отсутствии хозяйственных операций ООО «НВТ» с ООО «Деллер Джус», ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет» и ООО «Промэксперт». В то время, как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В отличие от эксперта, специалист исследования не проводит и в письменном заключении излагает только свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний. Кроме того, данное заключение специалиста имеет предположительный вывод, об отсутствии хозяйственной деятельности ООО «Деллер Джус» и ООО «Промэксперт». В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд по ходатайству стороны или по своей инициативе может привлекать специалиста для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта. Специалист дает разъяснения в форме устных показаний или письменного заключения. Согласно пункту 22 того же Постановления суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны, если лицо обладает специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства, что и было сделано судом, специалист ФИО54 была допрошена в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные ею в своем заключении. При этом она высказала свое суждение о не правильности выводов в заключении эксперта ФИО9 №7, а также о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Деллер Джус» и ООО «Промэксперт». 

Выводы специалиста ФИО54, изложенные в заключении, и её показания в судебном заседании не могут быть признаны обоснованными и объективными, по выше изложенным обоснованиям и с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По ходатайству защиты были исследованы технологическая схема работ ООО «НВТ» по производству (т.13 л.д.245), карточки учета транспортных средств ИП ФИО9 №17 (т.16 л.д.50, 60), копия приложения №11 к акту проверки №12 -34/27 от 23.11.2016 (т.5 л.д.1-10), которые в совокупности, не опровергают установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств стороной обвинения, а лишь свидетельствуют о проводимых производственных процессов в ООО «НВТ».

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей выступающего по доверенности от конкурсного управляющего ООО «НВТ» ФИО55 и ФИО40 - конкурсного управляющего ООО «НВТ» (т. 12 л.д. 126-139,. 144-159), пояснивших, что налоговым органом не представлено доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций ООО «НВТ» с ООО «Деллер Джус», ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет» и ООО «Промэксперт», в том числе опровергающих факты реальной поставки товара в рамках договоров поставки, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности их действий на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также доказательства его недобросовестности, суд находит их не объективными и противоречащими представленным доказательствам стороной обвинения, а именно их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 №16, ФИО9 №12, ФИО9 №20, а также почерковедческими экспертизами, об отсутствии хозяйственных операций ООО «НВТ» с ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет» и ООО «Промэксперт». В связи с чем, суд не принимает их показания в основу приговора. Судом также оценены показания свидетелей представленных стороной защиты ФИО9 №6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 пояснивших о проводимых в ООО «НВТ» производственных процессов, однако данные свидетели не смогли пояснить какие именно фирмы поставляли материалы в ООО НВТ, при этом указанные свидетели подтвердили, что именно ФИО68 руководила ООО «НВТ», при этом к показаниям свидетеля ФИО46 в части того, что директор ФИО68 не занималась составлением договоров с контрагентами, опровергается исследованными доказательствами, а именно предоставленной доверенностью по руководству компанией, при этом она сама подписывала договора с контрагентами, что не оспаривается и самой подсудимой. 

Суд признает протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, показания свидетелей со стороны обвинения, а именно сотрудников налоговой службы достоверными и допустимыми доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре и приобщении вещественных доказательств.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину происшествия, и приводят суд к выводу о том, что вина ФИО68 в совершенном преступлении установлена и доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания к оговору ФИО68, какая-либо заинтересованность в исходе дела, их показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, актом налоговой проверки, вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, заключениями экспертов. Так как из доказательств по делу следует, что ФИО68 совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчёт) и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Являясь директором ООО «НВТ» ФИО68 совершила действия (создала искусственный документооборот и схему финансово-экономических отношений по сделкам, осуществила перечисление на расчётные счета указанных фиктивных организаций денежных средств, давала указания главному бухгалтеру ООО «НВТ» ФИО9 №1, не осведомлённой об её преступных намерениях, включать в бухгалтерский учет ООО «НВТ» недостоверные сведения о расходах, зная о включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений подписывала и предоставляла налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НВТ») в нарушение норм налогового законодательства РФ, совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией, путём включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений на общую сумму 45 934 888, 79 рублей, что превышает 45 000 000 рублей в пределах трёх финансовых лет подряд, то есть в особо крупном размере, повлекшее частичное непоступление налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации.

Давая юридическую оценку действиям ФИО68, суд исходит из объективных данных, установленных судом и приведенных в приговоре, согласно которых ФИО68 совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчёт) и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере и действия её квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. ФИО68 осуществляя в период с 01.01.2012 по 25.03.2015 фактическое руководство деятельностью ООО «НВТ», как руководитель, несла ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета в Обществе, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности и руководила текущей деятельностью Общества. игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, достоверно зная, что общество обязано исчислять и уплачивать законно установленные налоги и сборы, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая увеличить полученную от своей деятельности прибыль, сохранив денежные средства, подлежащие уплате в бюджет, путем уклонения от уплаты ООО «НВТ» налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией, за финансовый период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а именно: за 1 квартал 2012 года, за 3 квартал 2012 года, за 4 квартал 2012 года, за 2 квартал 2013 года, за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года и за 4 квартал 2014 года, в особо крупном размере, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 39, 52, 75, 122, 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, предусматривающих права и обязанности налогоплательщика и регулирующих исчисление и уплату вышеуказанного налога, в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, умышленно, с целью получения незаконной налоговой выгоды, получила в своё распоряжение реквизиты организаций ООО «Рускейтеринг» ИНН 

<

***>, ООО «Фудмаркет» ИНН 

<

***>, ООО «Корвет» ИНН 

<

***>, ООО «Промэксперт» ИНН 

<

***>, имеющих признаки фирм – «однодневок», а именно: отсутствие транспортных средств, персонала, инженерно-технических кадров, материально-технической базы, необходимых для выполнения указанных в договорах работ и поставки товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ), отсутствие спорных организаций по юридическому адресу и непредставление ими документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «НВТ», неисполнение субподрядчиками обязанностей налогоплательщиков; отрицание лицами, значащимися в Едином государственном реестре юридических лиц учредителями и руководителями контрагентов, своей причастности к деятельности названных организаций; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отказ руководителей указанных организаций от участия в деятельности данных организаций и подписи документов, и взаимозависимого ООО «Деллер Джус» ИНН 

<

***> по отношению к ООО «НВТ», и создала искусственный документооборот и схему финансово-экономических отношений по сделкам, при отсутствии реальных хозяйственных операций в виде поставки продукции, используя договоры поставки продукции, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, содержащие информацию о поставке продукции в адрес ООО «НВТ», осознавая при этом, что ООО «НВТ» у ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус», товар по договорам поставки продукции не приобретало и каких-либо реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и указанными организациями в названный период не осуществлялось. Далее ФИО68, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчётные счета вышеуказанных организаций и введения в заблуждение налогового органа о деятельности Общества и объёмах фактически произведённых затрат, а также суммах подлежащих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, находясь в офисе ООО «НВТ», расположенном по адресу: 188800, 

<

...>, в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, получила в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, товарно - транспортные накладные, счета-фактуры и другие) о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «НВТ» и ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» по поводу выполнения данными организациями обязательств по поставке товара, которые фактически этими Обществами не оказывались, осуществила перечисление на расчётные счета указанных фиктивных организаций денежных средств в сумме не менее 309 653 991, 73 рубль в качестве оплаты за, якобы, поставленные ими товары. Вышеуказанные заведомо для ФИО68 фиктивные документы, действуя в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере путем внесения в налоговые декларации (расчёты) и такие документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, исполняя фактически обязанности директора терминала ООО «НВТ» и имея возможность распоряжаться ими, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе РФ, и желая этого, она в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, то есть в 1, 3, 4 кварталах 2012 года, во 2, 4 кварталах 2013 года, в 1, 2, 3, 4 кварталах 2014 года, умышленно, как директор терминала ООО «НВТ» несущий ответственность за бухгалтерский и налоговый учёт ООО «НВТ», передавала для отражения в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, давала указания главному бухгалтеру ООО «НВТ» ФИО9 №1, не осведомлённой об её преступных намерениях, включать в бухгалтерский учет ООО «НВТ» недостоверные сведения о расходах, содержащиеся в документах по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус», таким образом включила заведомо ложных сведений в части сумм НДС, отнеся их к налоговым вычетам, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НВТ» за 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 2, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года. После этого, ФИО68, в период с 01.01.2012 по 25.03.2015, достоверно зная о включении в налоговые декларации заведомо ложных сведений о фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус», находясь в офисе ООО «НВТ», расположенном по адресу: 188800, 

<

...>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, в особо крупном размере, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе Российской Федерации, и желая этого подписывала и в период с 19.04.2012 по 06.02.2015 предоставляла налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НВТ» за 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 2, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, а именно: 19.04.2012 первичную декларацию и 19.10.2012 уточнённую декларацию за 1 квартал 2012 года,

19.10.2012 первичную декларацию и 30.10.2012 уточнённую декларацию за 3 квартал 2012 года, 

18.01.2013 первичную декларацию и 26.02.2013 уточнённую декларацию за 4 квартал 2012 года, 

19.07.2013 первичную декларацию, 04.09.2013 и 23.04.2014 уточнённую декларацию за 2 квартал 2013 года, 

17.01.2014 первичную декларацию и 03.03.2014 уточнённую декларацию за 4 квартал 2013 года, 

21.04.2014 первичную декларацию за 1 квартал 2014 года, 

18.07.2014 первичную декларацию за 2 квартал 2014 года, 

17.10.2014 первичную декларацию за 3 квартал 2014 года, 

22.01.2015 первичную декларацию и 06.02.2015 уточнённую декларацию за 4 квартал 2014 года, 

содержащие заведомо ложные сведения.

При отсутствии у ООО «НВТ» информации о наличии права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с фактической стоимости товаров, поставка которых являлась предметом договора ООО «НВТ» с фиктивными организациями ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» в результате отнесения на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Рускейтеринг», ООО «Фудмаркет», ООО «Корвет», ООО «Промэксперт» и ООО «Деллер Джус» в адрес ООО «НВТ» в период с 01.01.2012 по 31.12.2014: уменьшен к уплате в бюджет НДС ООО «НВТ» на сумму не менее 45 934 888, 79 рублей.

Таким образом, директор терминала ООО «НВТ» ФИО68, в результате вышеописанных самостоятельных действий, осуществлённых в нарушение норм налогового законодательства РФ, совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате организацией, путём включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений на общую сумму 45 934 888, 79 рублей, что превышает 45 000 000 рублей в пределах трёх финансовых лет подряд, то есть в особо крупном размере, повлекшее частичное непоступление налога на добавленную стоимость в бюджетную систему Российской Федерации, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации.

Оценивая показания ФИО68, данные ею на предварительном следствии, при проведении очной ставки с ФИО9 №1 (т.18 л.д. 66-70), и в суде в части того, она доверяла своим сотрудникам и не вникала в суть оформленных документов, подписывала налоговые декларации и договора, не проверяя их, так как их отношения на производстве были построены на доверии, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поскольку она в силу возложенных обязанностей, как директор Общества проверяла документы и подписывала их, и её показания являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО68.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО68, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, она адекватно себя проявляла, активно реализует предоставленные ей процессуальные права, а потому суд признает подсудимую ФИО68 вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО7ОЙ наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у неё и её матери тяжелых заболеваний, нахождение на её иждивении матери, за которой она осуществляет уход.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

ФИО68 не судима (т.17 л.д. 46-48, т.19 л.д.34), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.17 л.д.49-50), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 17 л.д.44,45 т.19 л.д.32,33), характеризуется по месту жительства и работы положительно (т.17 л.д. 51,52), страдает тяжелыми заболеваниями, на её иждивении находится престарелая мать, страдающая тяжелыми заболеваниями. С учетом данных о личности подсудимой ФИО68, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание должно быть сопряжено с изоляцией от общества, но без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Судом оценены медицинские документы (консультативные заключения, компьютерные томографии, направление на госпитализацию), согласно которым ФИО68 признана страдающей заболеваниями: оттек костного мозга, коксартроз, гонартроз, повреждения тазобедренных суставов, менингиома в области правой лобной области. Однако суд не усматривает оснований для освобождения ФИО68 от наказания в связи с болезнью, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку для этого необходимо соблюсти процедуру, установленную Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О порядке освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО68 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО68 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного подсудимой ФИО68 преступления, данных о личности и назначенного ей наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ФИО68 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при разрешении гражданского иска необходимо произведение дополнительных расчетов, а также определении конкретного ответчика, так как в иске отсутствует указание ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, копии документов поставщиков, копия книг покупок и продаж ООО «НВТ», копии счётов – фактуры, копии деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, копии первичных отгрузочных документов, товарно-транспортные накладные, заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, акты об отгрузке и приемке винопродукции в автоцистерне, копии документов, свидетельствующих об отгрузке производимой продукции ООО «НВТ», – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Признать за ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Соляник В.Н.