Дело № 12-80/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. ИвановоИванова И.Л., 

с участием представителя прокуратуры Ивановской области Х.А.П,,

рассмотрев жалобу О.С.А. на определение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ивановской области Х.А.В. по жалобе на вышеуказанное определение от 12 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 11 января 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.П.С. связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ивановской области Х.А.В. от 12 февраля 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба О.С.А. без удовлетворения.

В Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба О.С.А., в которой он не согласился с вышеуказаннымиопределением и решением должностных лиц прокуратуры Ивановской области, просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение прокурору Ивановской области в связи со следующими обстоятельствами:

- вышеуказанными должностными лицами прокуратуры Ивановской области признано, что К.В.Е. являлся уполномоченным должностным лицом на дачу ответа по существу вопросов, поставленных О.С.А. в жалобе, в том числе, в части разъяснения заявителю положений ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", регулирующих досудебный и судебный порядок урегулирования спора с продавцом, а также в части предложения ему (О.С.А.) консультативной помощи в составлении искового заявления, при этом, по мнению О.С.А., порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусматривает возможности изложения в ответе на обращение гражданина разъяснений законодательства;

- заявитель полагает, что определение и решение обжалуемых им должностных лиц прокуратуры Ивановской области не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, в которой гарантируется государственная защита прав человека и гражданина Российской Федерации, при этом разъяснение положений действующего законодательства, изложенное в ответе К.В.Е., не способствует, по мнению О.С.А., обеспечению государственной защиты его прав, вопросы, изложенные в его жалобах, по существу не разрешены;

- не дана оценка доводам заявления о событии административного правонарушения о том, что сопроводительным письмом от 16.10.2020 г. № за подписью прокурора Фрунзенского района г. Иваново В.Е.К., жалоба О.С.А.. была направлена иному должностному лицу – руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.П.С., то есть О.С.А. полагает, что именно К.П.С. полномочен был осуществлять указанной жалобы, а не К.В.Е.;

- заместитель прокурора Ивановской области Р.Е.И. в обжалуемом определении приводит сведения только о жалобе, поступившей из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново, тогда как в заявлении О.С.А. о событии правонарушения был указан довод о двух жалобах, поступивших в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области, а в решении прокурора Ивановской области приведены сведения об обеих жалобах, то есть, по мнению О.С.А. тем самым прокурор изменил определение заместителя прокурора, но оставил жалобы О.С.А. без удовлетворения;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2021 г. и решение по жалобе на него от12.02.2021 г. направлено заявителю в оригинале, что лишает еговозможности приложения к соответствующим жалобам на вступившие в законную силу процессуальные решения надлежащим образом заверенных копий указанных решений в целях исполнения требований, изложенных в определении Конституционного суда РФ от 16.02.2012 г. №287-О-О;

- О.С.А. полагает, что вопреки доводам решения прокурора, его заявление о событии административного правонарушения подлежало рассмотрению в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ;

- по-мнению заявителя, при вынесении обжалуемых процессуальных актов были нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку О.С.А. была последовательно ограничена возможность реализации права на эффективное средство правовой защиты, в частности не было разъяснено в какой суд ему необходимо обратиться, требования, предъявляемые к жалобе и срок обжалования принятых процессуальных решений.

Заявитель О.С.А., надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, отводов не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы О.С.А. в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Ивановской области Х.А.П, в судебном заседании отводов, ходатайств не заявила, возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемые процессуальные решения должностных лиц прокуратуры Ивановской области законными и обоснованными, пояснила, что нормы материального и процессуального права при их вынесении нарушены не были.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, материалы надзорного производства №, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1ст. 28.1 КоАП РФповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5статьи 28.1 КоАП РФв случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.

Из материалов дела и представленных по запросу суда материалов надзорного производства следует, что 16.10.2020 года жалоба О.С.А., адресованная прокурору Фрунзенского района г. Иваново, в которой он (О.С.А.) просит принять меры прокурорского реагирования по факту отказа ему магазином «

<

данные изъяты>» продажи аккумулятора «

<

данные изъяты>», направлена в соответствии с п. 3.5 Инструкции в порядке обращений приёма граждан в органах прокуратуры, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 в адрес руководителя Роспотребнадзора по Ивановской области К.П.С. для принятия мер в пределах компетенции.

19 ноября 2020 года О.С.А. заместителем руководителя Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. дан ответ, в котором разъяснено о невозможности проведения внеплановой проверки, связанной с нарушением права потребителей в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. №438 и разъяснены положения ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", регулирующих порядок урегулирования споров, связанных с уклонением от заключения договора и предложение помощи в случае необходимости составления искового заявления. 

08.12.2020 года в прокуратуру Ивановской области поступило обращение ФИО1, датированное им 02.12.2020 г., зарегистрированное за №, в котором он просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении К.П.С., признать его (О.С.А.) потерпевшим. Их указанного заявления следует, что в адрес прокурора Фрунзенского района г. Иваново им была направлена жалоба от 13.10.2020 г., в которой были поставлены вопросы: о необоснованности отказа продавца магазина «

<

данные изъяты>» в заключении договора купли-продажи аккумулятора, имеющего наименование «

<

данные изъяты>» и выставленного в торговом зале магазина по цене 4290 рублей; о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на защиту его прав как потребителя. Указанная жалоба сопроводительным письмом была направлена руководителю Роспотребнадзора по Ивановской области К.П.С. После истечения срока рассмотрения указанной жалобы, ответ за подписью К.П.С. заявителю не поступил. Усматривает в действиях К.П.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку последним, по его мнению, нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, в частности нарушение требований п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Рассмотрев заявление О.С.А. в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, заместитель прокурора Ивановской области Р.Е.И. вынес обжалуемое определение от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что должностное лицо из имеющихся материалов не усмотрело поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, то есть, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП. 

Определение должностного лица прокуратуры Ивановской области является мотивированным, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства, выводы должностного лица подтверждены документально, основаны на нормах действующего законодательства. 

В определении верно указано, что ответ на обращение О.С.А. дан в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок – 19.11.2020 г., за подписью уполномоченного должностного лица – заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. Доводы жалобы О.С.А. о том, что поскольку прокурором Фрунзенского района г. Иваново жалоба адресована именно К.П.С., то и ответ по доводам жалобы должен быть подписан указанным должностным лицом, основаны на ошибочном толковании норм закона, так как в соответствии сч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу п. 1.4 Приказа Роспотребнадзора от 20.01.2014 N 28"Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", ответственность за обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений возлагается на начальников управлений центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителя территориальных органов и подведомственных учреждений Роспотребнадзора.

Указанное обстоятельство явилось основанием вынесения обжалуемых определения и решения должностными лицами прокуратуры Ивановской области, что соответствует действующему законодательству.

Прокурором Ивановской области Х.А.В. в решении от 12 февраля 2021 года всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, правильно не усмотрено оснований для отмены определения от 11 января 2021 года.

Оснований для переоценки выводов прокурора у суда не имеется.

Доводы О.С.А. о том, что порядок рассмотрения обращений граждан не предусматривает возможности изложения в ответе на обращения гражданина разъяснений законодательства, ошибочны, указанного запрета в действующем законодательстве не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении выданных О.С.А. экземпляров определения от 11 января 2021 года и решения 12 февраля 2021 года должностных лиц прокуратуры Ивановской области – оригиналов вместо копий, на законность обжалуемый процессуальных решений не влияют, так как не лишают его возможности для обращения в прокуратуру Ивановской области для получения надлежащим образом заверенных копий указанных документов и не являются основанием для их отмены.

Также не основаны на законе доводы жалобы о том, что его заявление о событии административного правонарушения подлежало рассмотрению в двухдневный срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регулируется нормами статьи 28.1 КоАП РФ.

Поскольку доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ при рассмотрении обращений О.С.А. заявителем не приведено, и судом не усмотрено в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы О.С.А. и отмены определения от 11 января 2021 года и решения от 12 февраля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

определение заместителя прокурора Ивановской области Р.Е.И. от 11 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ивановской области Х.А.В. по жалобе на вышеуказанное определение от 12 февраля 2021 года оставить без измененияжалобу О.С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Л. Иванова