Дело № 2-2482/2017 01 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о признании незаконным отказа банка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании незаконным отказа банка.

В обоснование заявленных исковых требований соистцы ссылаются на то, что 09.10.2008 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» соистцам предоставлен кредит в размере 2 277 102 руб. на приобретение квартиры на срок до 06.10.2023. Полная стоимость кредита составила 5 890 316,40 руб. На момент обращения в суд с иском задолженности по выплате кредита в соответствии с графиком платежей за соистцами не имеется. С 2012 года ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о снижении кредитной ставки в связи с тем, что истец оказалась в тяжелой жизненной ситуации и не имела финансовой возможности оплачивать кредит. Ответчиком в удовлетворении данных заявлений отказывалось. Далее ФИО1 стало известно о Программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», утвержденной Постановлением Правительства от 20.04.2015 № 373, для получения в рамках указанной программы помощи в виде возмещения по кредиту 20 % остатка долга, соистцы 24.01.2017 обратились с заявлением и приложением необходимых документов к ответчику. 17.02.2017 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес соистцов направлен письменный отказ в прощении части основного долга в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, по кредитному договору 

<

№> от 09.10.2008, заключенному с ФИО1, ФИО2, в связи с чем соистцы обратились с настоящим иском, просят, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отменить вышеуказанное решение ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 17.02.2017, изменить условия кредитного договора – снизить размер единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту, изменить полную стоимость кредита.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявил.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 – с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

№>, предметом которого является предоставление кредитором заемщикам кредита в размере 2 277 102 руб., а заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты а него. Кредит предоставляется на срок по 06.10.2023 (л.д. 39-55).

Полная стоимость кредита согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, составляет 5 890 316,40 руб..

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.8.4 Договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся составной частью Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, ежемесячный платеж составляет 32 653,42 руб.

До заключения Договора Банк предоставил созаемщикам всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Факт ознакомления созаемщиков с информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитования, доведения информации подтверждается собственноручными подписями соистцов в Договоре. 

Кредитное обязательство соистцов перед ответчиком обеспечено поручительством ЗАО «УНИСТО» в соответствии с Договором поручительства 

<

№> от 09.10.2008, а также залогом имущественных прав (прав требования) из Договора 

<

№> об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома в соответствии с Договором о залоге 

<

№> от 09.10.2008. Ипотека удостоверена закладной.

18.09.2013 ФИО1 обратилась к Банку с заявлением о снижении процентной ставке за пользование кредитом в связи с изменением процентной ставки в других банках на более низкую. Банком принято решение о сохранении действующих условий кредитования (л.д. 16-17).

26.01.2016 ФИО1 также обратилась к Банку с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту в связи с изменением процентной ставки в других банках на более низкую, а также общим снижением дохода семьи и семейной ситуацией (л.д.18).

При этом, как усматривается из представленных суду материалов, истцом регулярно производились платежи в счет погашения кредита в размере равном или большем размера установленного аннуитетного платежа (л.д.19-24).

24.01.2017 истец Пономарева обратились к Банку с заявлением о реструктуризации кредитного договора в рамках программы АИЖК с прощением части долга (л.д. 72), приложив документы в подтверждение своего заявления.

17.02.2017 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес соистцов направлен письменный отказ в прощении части основного долга в рамках реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, по кредитному договору 

<

№> от 09.10.2008, заключенному с ФИО1, ФИО2 (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение условий договора возможно по соглашению сторон, а в отсутствие такового – по решению суда.

Согласно п. 9.1 кредитного договора, заключенного между сторонами спора 09.10.2008, при возникновении спором между кредитором и заемщиками по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Споры, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 № 373, реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору (далее - заявление о реструктуризации). Реструктуризация может осуществляться путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу), заключения мирового соглашения (далее - договор о реструктуризации). Условия договора о реструктуризации должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 10 настоящего документа.

Как следует из п.8 Основных условий, если иное не предусмотрено настоящим документом, по состоянию на дату подачи заявления о реструктуризации должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

а) заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из следующих категорий: граждане, имеющие одного или более несовершеннолетних детей или являющиеся опекунами (попечителями) одного или более несовершеннолетних детей; граждане, являющиеся инвалидами или имеющие детей-инвалидов; граждане, являющиеся ветеранами боевых действий; граждане, на иждивении которых находятся лица в возрасте до 24 лет, являющиеся учащимися, студентами (курсантами), аспирантами, адъюнктами, ординаторами, ассистентами-стажерами, интернами и обучающиеся по очной форме обучения;

б) изменение финансового положения заемщика (солидарных должников) - среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, после вычета размера планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату, предшествующую дате подачи заявления о реструктуризации, не превышает на каждого члена семьи заемщика (солидарного должника) двукратной величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации, на территории которых проживают лица, доходы которых учитывались в расчете;

в) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требования на такое жилое помещение, вытекающих из договора участия в долевом строительстве;

г) общая площадь жилого помещения, в том числе жилого помещения, право требования на которое вытекает из договора участия в долевом строительстве, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), не превышает 45 кв.м. - для помещения с 1 жилой комнатой, 65 кв.м. - для помещения с 2 жилыми комнатами, 85 кв.м.- для помещения с 3 или более жилыми комнатами;

д) жилое помещение, в том числе жилое помещение, право требования на которое вытекает из договора участия в долевом строительстве, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), является (будет являться) единственным жильем залогодателя;

е) кредитный договор (договор займа) заключен не менее чем за 12 месяцев до даты подачи заемщиком заявления о реструктуризации, за исключением случаев, если ипотечный кредит (заем) предоставлен на цели полного погашения задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу), предоставленному не менее чем за 12 месяцев до даты подачи заемщиком заявления о реструктуризации.

При этом положений, предусматривающих возможность обжалования решения кредитора об отказе в удовлетворении заявления заемщика (созаемщиков) о реструктуризации задолженности по кредитному договору, Основные условия не содержат.

Как указывает сторона ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, отрицательное решение по результату рассмотрения заявления о реструктуризации кредита было принято Банком после тщательного анализа представленной соистцами на рассмотрение документации. 

Так, истицей ФИО1 к заявлению о реструктуризации представлена справка формы 2-НДФЛ о доходе за 2016 год, достоверность сведений о получаемой истцом заработной плате в которой вызвала у Банка сомнение, поскольку указанный размер ежемесячного заработка истца заметно ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Санкт-Петербурге (л.д. 107, 123-124). 

Кроме того, средний по рынку труда ежемесячный размер заработной платы по Санкт-Петербургу специалистов, занимающих должность специалиста по страховым случаям, идентичную с занимаемой истцом должностью, также не соответствует сведениям, представленным в справке о доходах физического лица ФИО1

Как усматривается из пакета документов, представленного истицей Банку с заявлением о реструктуризации кредита, в заявлении на соответствие положениям п. 8 Основных условиях истицей допущено существенное исправление в указании размера дохода за 3 месяца, предшествующие подаче заявления (л.д. 74).

Данное обстоятельство также вызвало сомнения у Банка в достоверности представляемых заемщиком сведений.

Исходя из приведенных выше правовых норм, реструктуризация долга является правом Банка, а не обязанностью. Само по себе тяжелое материальное положение, заболевания заемщика не влекут обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании незаконным отказа банка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.