Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Брянск 23 января 2017 года

Судья Фокинского районного суда гор. Брянска Фоменко Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника - адвоката Глушакова С.В., действующего на основании ордера № от 28 декабря 2016 года, представителя Фокинской районной администрации гор.Брянска ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Фокинского района гор. Брянска от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З (ред. от 05.07.2016) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

ФИО2, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Фокинского района гор. Брянска от 14 декабря 2016 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению ФИО2 25 октября 2016 года в 02 часа 45 минут находясь в квартире № дома № 

<

адрес> допустил шум (громкие хождения, включение сантехнических приборов, компьютера, нахождение компаний), чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время суток.

16 декабря 2016 года в Фокинский районный суд гор. Брянска поступила жалоба ФИО2 на постановление административной комиссии Фокинского района гор. Брянска № от 14 декабря 2016 года, в которой он просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В жалобе ФИО2 указал, что находясь в ночное время в своей квартире, не совершал действий, указанных в п. 2 примечания к ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Факт совершения правонарушения не подтвержден. Полагал, что составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения пятнадцатидневного срока рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного п. 1 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил отменить постановление административной комиссии Фокинского района города Брянска № от 14 декабря 2016 года, поскольку правонарушения он не совершал. Никаких компаний в ночь на 25 октября 2016 года в его квартире не было, он не шумел, а работу системного блока компьютера нельзя отнести к шуму, за который предусмотрена ответственность по ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Защитник Глушаков С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление административной комиссии Фокинского района гор. Брянска № от 14 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Фокинского района гор. Брянска ФИО3 доводы жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении, полагала, что отсутствуют основания для отмены постановления административной комиссии Фокинского района гор. Брянска о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает 

<

адрес>. В кв. № проживает ФИО2 25 октября 2016 года в ночное время до четырех часов утра в квартире № шумела компания. В квартиру она не поднималась, и не знает, сколько человек находилось в этой квартире. Были слышны как женские, так и мужские голоса. Кроме того, громко работал системный блок компьютера. Другого шума она не слышала. Ранее она неоднократно обращалась в отдел полиции, как в отношении этого жильца квартиры, так и в отношении других арендаторов этой, так как не может спать, когда работает системный блок компьютера.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» состав административного правонарушения образуют действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с примечаниями 1 и 2 к приведенной статье, местами, защищаемыми от совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, являются: места жительства и пребывания граждан, места их общего пользования и территории (в том числе придомовые территории), места отдыха на территории кварталов и микрорайонов. При этом к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшие нарушение покоя и тишины граждан в ночное время.

Согласно постановлению административной комиссии Фокинского района гор. Брянска № от 14 декабря 2016 года, 25 октября 2016 года в 02 часа 45 минут ФИО2, находясь в квартире №, дома № 

<

адрес> допустил шум (громкие хождения, включение сантехнических приборов, компьютера, нахождение компаний), нарушив тишину и покой граждан в ночное время суток, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от 10 ноября 2016 года, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое ФИО2 постановление, следует, что 25 октября 2016 года в 2 часа 45 минут ФИО2, находясь в квартире № дома № 

<

адрес> шумел (громко ходил по деревянным полам, пользовался сантехническими приборами), чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время. 

Проверяя обоснованность доводов жалобы, суд установил, что содержание протокола об административном правонарушении в части описания обстоятельств совершения ФИО4 правонарушения отличается от содержания оспариваемого постановления.

Так, постановление содержит сведения о нахождении в квартире компаний, тогда как протокол об административном правонарушении таких сведений не содержит.

Хождение по деревянным полам, пользование сантехническими приборами, которые допустил, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 не относится к действиям, указанным в примечании 2 к ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», за совершение которых предусмотрена административная ответственность.

Нахождение в квартире в указанное в протоколе и постановлении время компаний материалами дела не подтверждено (лица не установлены, не опрошены), совершение такими лицами каких либо действий, указанных в примечании 2 к ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», что могло бы повлечь нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, не установлено, в протоколе и постановлении не отражено.

Показания свидетеля ФИО1 в части нахождения в ночное время в квартире № компаний, материалами дела об административном правонарушении не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Фокинского района гор. Брянска № от 14 декабря 2016 года - удовлетворить

Отменить постановление административной комиссии Фокинского района гор. Брянска № от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО2, прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.Н. Фоменко