Дело № 2-1480/2023

24RS0035-01-2023-000907-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 (до заключения брака ФИО5) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (после заключения брака ФИО2) А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 84500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Компания Траст» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Компания Траст». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 94582,89 рублей. Судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО «Компания Траст» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 94582,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 72149,98 рублей, задолженность по процентам 21704,71 рубля, неустойка в размере 728,20 руб., а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3037,49 рублей.

Представитель ООО «Компания Траст» ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности доля обращения в суд с настоящими требованиями, однако подтвердила что настоящий кредитный договор действительно заключался. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сберьанк России» и ФИО2 (до заключения брака ФИО5) А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 84500,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно выписке по счету, ФИО1 проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет. 

Согласно сведениям представленным по запросу суда ТО ЗАГС 

<

адрес> ФИО5 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена реструктуризация кредита от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением нового графика, что подтверждается анкетой о проведении реструктуризации, графиком и самим дополнительным соглашением, подписанными лично ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 94582,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 72149,98 рублей, задолженность по процентам 21704,71 рубля, неустойка в размере 728,20 руб. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в указанном размере, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Банка на передачу прав требования по кредитному третьим лицам (п.4.2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП6-19, в рамках которого, право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Сберббанк России» на ООО «Компания Траст». 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, ФИО1

не оспаривался.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела ФИО1 должна была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей согласно графику к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором даты – 14 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа, так как дату направления заявления в суд установить невозможно в связи с уничтожением дела по истечении срока хранения), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки подписи, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам истцом не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года срок исковой давности – 4 года 7 месяцев 8 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период судебной защиты).

Согласно представленному графику платежей к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 355,81 рублей – гашение процентов.

Согласно расчету ООО «Компания Траст» размер общей задолженности ФИО1 составляет 94582,89 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 72149,98 рублей, задолженность по процентам 21704,71 рубля, неустойка в размере 728,20 руб. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его верным в части, а именно: в размере задолженности по основному долгу в размере 72149,98 рублей, поскольку данная задолженность сформировалась после ДД.ММ.ГГГГ; 21680,99 рублей задолженность по процентам с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21704,71 рубля – (355,81 руб. / 30 дней Х 2 дня)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 728,20 рублей, учитывая что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом применения последствий срока исковой давности в размере 93830,97 рублей, в том числе: 72149,98 руб. сумма основного долга, 21680,99 руб. сумма процентов.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с иском о взыскании задолженности в размере 94582,89 руб. с ФИО1 подлежала оплате госпошлина в размере 3037,49 рублей.

При обращении с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3038,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3014,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 93830,97 рублей, в том числе: 72149,98 руб. сумма основного долга, 21680,99 руб. сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3014,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года

Копия верна. 

Судья: Е.Ю.Щетинкина