Дело 2а – 88/2020 года

УИД 76RS0001-01-2020-000105-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании недействительными исполнительных документов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административными исками к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании недействительными исполнительных документов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области. 

Определением Любимского районного суда Ярославской области от 02.07.2020 г. административные дела № 2а-88/2020, № 2а-89/2020, 2а-90/2020, 2а-91/2020 объединены в одно производство с присвоением единого номера - 2а-88/2020.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 7839/19/76016-ИП от 10.04.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096145 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 7838/19/76016-ИП от 10.04.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 г. № 18810123181203096153 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 7840/19/76016-ИП от 10.04.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 г. № 18810123181203096129 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства 7843/19/76016-ИП от 10.04.2019, которое было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 г. № 18810123181203096102 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в связи с неисполненным денежным обязательством. 

Копии указанных постановлений ФИО2 не получал. О наличии возбужденных исполнительных производств впервые узнал из информации официального сайта банка данных исполнительных производств ФССП по адресу: fssprus.ru. Полагает, что его права нарушены совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения не по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества должника, не вручением повестки или иного извещения, не направлением копий указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, не предоставлением срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, не отказом в принятии указанных исполнительных документов как несоответствующих требованиям закона, также указывает на нарушения его прав на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, на возможность заявить отвод судебному приставу-исполнителю, на судебную защиту. Указывает на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24, 27 Конституции Российской Федерации». 

Просит в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 и на основании п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признать недействительными исполнительные документы, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, как содержащие ложные сведения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не направлением по месту жительства административного истца вынесенных в его отношении постановлений о возбуждении исполнительных производств 7839/19/76016-ИП от 10.04.2019, 7838/19/76016-ИП от 10.04.2019, 7840/19/76016-ИП от 10.04.2019, 7843/19/76016-ИП от 10.04.2019, обязать административного ответчика направлять по месту жительства административного истца любые извещения, вызовы и прочие акты.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, рассмотреть административное дело в отсутствие представителей. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, объяснила, что в соответствии со статьями 30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительных документов в отношении ФИО2, в которых адрес должника был указан: 

<

...>, были возбуждены исполнительные производства, копии направлены по последнему известному адресу должника. После этого ФИО2 неоднократно звонил на рабочий телефон ОСП по Первомайскому и Любимскому районам, знал обо всех исполнительных производствах. Дважды обращался с требованием направить документы по почте. 26.12.2019 г. все копии постановлений были направлены ему по электронной почте, 13.03.2020 г. по почтовому адресу должника по почте России была направлена бандероль со всеми оспариваемыми постановлениями по адресу указанного им места жительства в респ. Абхазия. В ходе судебного заседания по предыдущему делу 03.07.2020 г. Кецба подтвердил, что получил извещение, но получать корреспонденцию не успел, 03.07.2020 г. Мартынова вручила ему все постановления, но от подписи о получении Кецба отказался. Полагала оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя законными, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагал заявленные административные исковые требования не подлежащим удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административных исковых заявлений, заслушав объяснение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

На территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 имеются исполнительные производства: 

7838/19/76016-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096153 в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

7839/19/76016-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096145 в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

7840/19/76016-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096129 в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

7843/19/76016-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2018 № 18810123181203096102 в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Определением Любимского районного суда Ярославской области от 24.07.2020 г. производство по административному делу по административным искам ФИО2 к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании недействительными исполнительных документов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, прекращено в части административных исков о признании недействительными исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 03.12.2018 № 18810123181203096145, от 03.12.2018 г. № 18810123181203096153, от 03.12.2018 г. № 18810123181203096129, от 03.12.2018 г. № 18810123181203096102.

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, выразившегося в не направлении по месту жительства административного истца вынесенных в его отношении постановлений о возбуждении исполнительных производств 7839/19/76016-ИП от 10.04.2019 г.; 7838/19/76016-ИП от 10.04.2019 г., 7840/19/76016-ИП от 10.04.2019, 7843/19/76016-ИП от 10.04.2019 г., и обязании направлять по месту жительства административного истца все извещения, суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу совокупности ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Несмотря на отсутствие в просительной части заявленных административных исковых требований признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств 7839/19/76016-ИП от 10.04.2019 г.; 7838/19/76016-ИП от 10.04.2019 г., 7840/19/76016-ИП от 10.04.2019, 7843/19/76016-ИП от 10.04.2019 г., фактически в административных исках административный истец полагает их незаконными.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО1 все вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, в которых адрес места жительства ФИО2 был указан: 

<

...> (л.д. 50, 51, 52, 53).

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД России по Любимскому району УМВД России по Ярославской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

...> с 07.06.2018 г. по 31.07.2018 г. (л.д. 39). Факт регистрации по месту пребывания по указанному адресу административным истцом не оспорен.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств были приняты судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, извещения и копии постановлений административному истцу судебным приставом-исполнителем были направлены по последнему известному месту пребывания должника, что соответствует требованиям ст. 30, ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После полученных судебным приставом-исполнителем сведений о месте жительства ФИО2 были предприняты меры по направлению административному истцу копий оспариваемых постановлений как по электронной почте ФИО2, так и посредством направления почтовой корреспонденции в адрес его места жительства, что подтверждается как объяснениями судебного пристава-исполнителя, так и письменными материалами дела. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что 03.07.2020 г. все постановления о возбуждении исполнительных производств 7839/19/76016-ИП от 10.04.2019 г.; 7838/19/76016-ИП от 10.04.2019 г., 7840/19/76016-ИП от 10.04.2019, 7843/19/76016-ИП от 10.04.2019 г., а также все постановления по делам об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, были вручены ФИО1 в здании суда лично ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств по административному делу допускаются, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Оценив представленные административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО1 доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности, подтверждающими доводы ответчика.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Какие-либо обоснованные и подтвержденные надлежащими доказательствами доводы о продолжающемся нарушении его прав на момент вынесения решения судом административным истцом не приведены.

Таким образом, на момент вынесения решения судом отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ и достаточных для удовлетворения заявленных административных исковых требований: права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства направлены административному истцу заказной почтой по месту его жительства, кроме того, данные постановления были вручены ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.07.2020 г.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе по совершению действий, заявленных административным истцом в просительных пунктах административных исков, поскольку нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению ФССП России по Ярославской области, отделу судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.