Дело № 2-252/2026 (УИД: 37RS0012-01-2025-005135-58)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Б.М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б.М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 27 ноября 2023 года, образовавшуюся за период с 27 ноября 2023 года по 25 ноября 2025 год, в общем размере 50 600 рублей, в том числе: основной долг в размере 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 163 рубля 86 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 436 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2023 года между Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО), Lime, займодавец) и Б.М.В. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику Б.М.В. денежные средства в размере 22 000 рублей, а у должника возникла обязанность вернуть заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны ответчика Б.М.В. аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 27 ноября 2023 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Lime, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Заемщик Б.М.В. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за их пользование не исполнил. Между Lime и ООО ПКО «Интел коллект» 26 сентября 2024 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого последнее приобрело право требования к ответчику по указанному договору займа. До настоящего времени задолженность по указанному выше договору займа заемщиком не погашена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имел.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 указанного закона предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, то есть, электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит таких требований.

Следовательно, договор займа может оформляться как электронный документ, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражаются все существенные условия такого договора, и стоит простая электронная подпись клиента.

Судом установлено, что Б.М.В. через официальный сайт МФК «Лайм-Займ» www.lime-zaim.ru, заполнил заявку на получение потребительского кредита (займа), и 27 ноября 2023 года между МФК «Лайм-Займ» и Б.М.В. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 22 000 рублей со сроком возврата займа до 22 января 2024 года под 288,350% годовых, сумма к выплате составляет 28 401 рубль 08 копеек, заем перечисляется на банковскую карту, указанную ответчиком.

По условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 22 000 рублей (п. 1) предоставляется заемщику на срок – до 22 января 2024 года, при этом договор действует до полного исполнения обязательств по нему, срок действия договора 56 дней (п. 2), под 288,350% годовых (п. 4), количество, размер и периодичность погашения суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п. 6).

Для получения займа заявитель зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Индивидуальные условия договора направлены ответчику и подписаны простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 5117), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице (л.д. 7-10).

При подписании договора потребительского займа ключом простой цифровой подписи «5117», отправленного ему на представленный им номер мобильного телефона, Б.М.В. подтвердил, что с индивидуальными и общими условиями договора он ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.1. Общих условий договора микрозайма (далее - Общие условия) займодавец предоставляет заемщику в собственность заем в размере и на срок, согласуемые сторонами в индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты.

В соответствии с п. п. 11.1 - 11.2 Общих условий на сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты начисляются каждый день, начиная со дня следующего за днем выдачи микрозайма, до даты возврата займа включительно, кроме случаев досрочного возврата займа в день его получения заемщиком. Если последний день срока приходится на нерабочий день и заемщик возвращает сумму в следующий за ним рабочий день, а равно если по иным причинам проценты уплачиваются в иную дату, чем дата согласованная в договоре, проценты начисляются на дату фактического возврата основного долга по договору. Уплата процентов происходит в дату погашения займа в соответствии с графиком платежей, за исключением случаев досрочного гашения, предусмотренного договором.

Согласно п. п. 2 - 4 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 22 января 2024 года. Срок действия договора 56 дней. Процентная ставка в процентах годовых - 288,350% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение текущей задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей в количестве 5 платежей в размере 7 100 рублей 27 копеек.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% годовых от суммы займа.

Ответчик был проинформирован кредитором о полной стоимости кредита, Б.М.В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Займодавцем МФК «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства в размере 22 000 рублей согласно договора потребительского займа перечислены на указанный Б.М.В. номер банковской карты №, что подтверждается информацией о платеже системы «Wirebank» (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчик Б.М.В. принятые на себя обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнил, допустил нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займа, в связи с чем у него образовалась указанная в иске задолженность.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Б.М.В. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные вышеназванными договорами займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» 26 сентября 2024 года был заключен договор цессии (л.д. 14-15, 16), согласно которому права требования задолженности с Б.М.В. по вышеуказанному договору займа переданы ООО ПКО «Интел коллект».

В соответствии с выпиской к договору цессии передаваемая сумма общей задолженности ответчика составляет 50 600 рублей (л.д. 16).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора займа с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Таким образом, к цессионарию перешло право требования суммы задолженности по договору займа № от 27 ноября 2023 года до фактического исполнения обязательства. По условиям договора цессии, в соответствии с которым ООО ПКО «Интел коллект» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из договора займа в полном объеме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору ООО ПКО «Интел коллект» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке.

В этой связи мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново 26 февраля 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с Б.М.В. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от 27 ноября 2023 года за период с 27 ноября 2023 года по 13 января 2025 года в размере 50 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17 июля 2025 года в связи с поступлением возражений от Б.М.В. (л.д. 22).

ООО ПКО «Интел коллект» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от 27 ноября 2023 года, образовавшуюся за период с 27 ноября 2023 года по 25 ноября 2025 год в общем размере 50 600 рублей, в том числе: основной долг в размере 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 163 рубля 86 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 436 рублей 14 копеек (оборот л.д. 6).

Процентная ставка по договору потребительского займа № от 27 ноября 2023 года определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 288,350 % годовых стороны согласовали в индивидуальных условиях потребительского займа при его заключении (п. 4 Индивидуальных условий).

Размеры процентной ставки 288,350% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (на момент заключения договора) и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Судом представленный стороной истца расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что размер указанной задолженности ответчика на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по договору займа и обеспечивающим баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом ООО ПКО «Интел коллект» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10 января 2025 года (л.д. 27), № от 25 ноября 2025 года (л.д. 28), а также понесены почтовые расходы в связи с необходимостью направления копии искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 23-26).

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика Б.М.В. в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Б.М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 27 ноября 2023 года, образовавшуюся за период с 27 ноября 2023 года по 25 ноября 2025 год, в общем размере 50 600 рублей, в том числе: основной долг в размере 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27 163 рубля 86 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 436 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.