Дело №2-301/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 сентября 2020 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 25.08.2018 г. с ООО МФК «Монеза», уступившим право требования долга на основании договора уступки прав требования от 16.01.2019 года ООО МКК «Монеза», которое 12.02.2019 г. переименовано в ООО МКК «Макро», уступившее право требование по договору от 28.03.2019 г. АО «ЦДУ», в сумме 83230,78 руб., определенному на 28.03.2019 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 696,92 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2018 года между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №1701940004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 793,87% годовых. Срок возврата займа по договору 04.09.2018 года. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 27000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5 872 руб. – сумма начисленных процентов, 47567,25 руб. – сумма просроченных процентов, 2791,53 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 14.01.2020 г. судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

Просрочка ответчика составила 228 календарных дней.

Представитель истца - АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведениям Пензенского областного адресного бюро 

<

данные изъяты>. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

О времени и месте проведения беседы 4 сентября 2020 года в 9 ч. 00 мин., судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2020 года в 9 ч. 00 мин., ответчик был извещен судом заказными письмами с уведомлением о вручении по указанному адресу. Однако конверты возвращены отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Монеза», в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №1701940004, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МФК «Монеза» предоставляет заемщику сумму займа в размере 27000 рублей под 793,874 % годовых, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 32 872,00 рублей, которая подлежала уплате заемщиком единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, на срок 10 дней.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Монеза» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. ФИО1 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены ФИО1 Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 25.08.2018 года, и заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с представленной в материалах дела выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 ответчик после ознакомления с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа 25.08.2018 года подтвердила условия договора, и в этот же день оператор произвел перечисление средств в размере 27 000 рублей на ее банковскую карту (л.д.79). Таким образом, ООО МФК «Монеза» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 27000,00 руб., 5 872 руб. – сумма начисленных процентов, 47567,25 руб. – сумма просроченных процентов, 2791,53 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

В договоре потребительского займа от 25.08.2018 года сторонами предусмотрена полная стоимость займа 793,807% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2018 года более чем на одну треть.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения клиентом срока возврата займазаемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. 

Согласно п. 13 договора потребительского займа от 25.08.2018 года ООО МФК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО МФК «Монеза» 02.10.2018 года переименовано в ООО МКК «Монеза», которое 12.02.2019 переименовано в ООО МКК «Макро».

28 марта 2019 года между ООО МКК «Макро» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (требований) №28/03/2019-СМ, по которому к АО «ЦДУ» перешли права требования по договору займа №1701940004 от 25.08.2018 г. 

Договор уступки права (требований) №28/03/2019-СМ от 28.03.2019 года сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 14 января 2020 года отменен судебный приказ от 01.10.2019 г. № 2-776/2019, вынесенный по заявлению АО «Центр Долгового Управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения договора потребительского займа от 25.08.2018 г. и оплаты задолженности ответчиком не представлено.

По состоянию на 28 марта 2019 года задолженность ответчика составляет 83230,78 руб., в том числе 27 000 руб. задолженность по основному долгу, 5872,00 руб. задолженность по начисленным процентам, 47567,25 руб. задолженность по просроченным процентам, 2791,53 руб. задолженность по штрафам. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным. Правильность расчета, суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафа, ответчиком не оспорена.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2696,92 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по Договору займа № 1701940004 от 25.08.2018 г. в размере 83230 рублей 78 коп., из которых 27 000 руб. задолженность по основному долгу, 5872,00 руб. задолженность по начисленным процентам, 47567,25 руб. задолженность по просроченным процентам, 2791,53 руб. задолженность по штрафам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате госпошлины в сумме 2696,92 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина