УИД- 36RS0020-01-2019-001594-98

Дело №1-346/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

...> 12 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе судьи Спицыной М.Г.

при секретаре судебного заседания Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение № 1236 и ордер №3363, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется органами следствия в совершении преступления, квалифицированного ими по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период приблизительно с 23.00 часов 17.07.2019 до 04.00 часов 18.07.2019 ФИО2 совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки во дворе 

<

адрес> и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «Honor 10», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на крыльце вышеуказанного дома.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 в указанный выше период, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес>, действуя тайно с прямым умыслом и корыстной целью, незаконно путем свободного доступа завладел находившимся на крыльце вышеуказанного дома принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Honor 10» стоимостью 14833 рубля с чехлом стоимостью 463 рубля. С указанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме15296 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, возвратив похищенное, принес свои извинения, они примирились. Претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявил добровольно, без какого-либо давления.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу по заявленному потерпевшим основанию. Пояснил, что они примирились с потерпевшим, последнему принесены извинения, возвращено похищенное имущество, причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен. Свою виновность в содеянном он признает и раскаивается.

Защитник Шурупов А.Ф. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по основанию ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сторонам разъяснены и понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела, ФИО2 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Изложенная в судебном заседании позиция потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает оснований сомневаться в ее добровольности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о примирении является добровольным и осознанным.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред: возвратил похищенное имущество, принес свои извинения, - он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.22, 26 том №2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.20 том №2), к административной ответственности не привлекался (л.д.236-239 тома №1, л.д. 30 тома №2). Учитываются смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, признание своей виновности в содеянном, раскаяние, его состояние здоровья, молодой возраст, наличие у него на иждивении беременной супруги, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, и ее ребенка - а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашлось достоверного подтверждения тому, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства ответ на запрос из компании сотовой связи «ТЕЛЕ-2» - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Телефон марки «Honor 10» в чехле в виде бампера черного цвета, упаковочную коробку от телефона «Honor 10», документы о приобретении телефона «Honor 10»: график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, 4 кассовых чека, страховку кредита на телефон марки «Honor 10» - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Также по вступлению постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос из компании сотовой связи «ТЕЛЕ-2» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Телефон марки «Honor 10» в чехле в виде бампера черного цвета, упаковочную коробку от телефона «Honor 10», документы о приобретении телефона «Honor 10»: график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита, 4 кассовых чека, страховой полис по кредиту на телефон марки «Honor 10» - передать потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд.

Судья М.Г.Спицына