Дело № 2-1707/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001750-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

<

Дата обезличена> года брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не является членом семьи. Ответчик более 13 лет не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер. 

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снять с регистрационного учета.

Определением от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация г. Оренбурга, ФИО3, ФИО4, в качестве лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста, - 

<

ФИО>13, а также привлечен прокурор Дзержинского района г. Оренбурга для дачи заключения по делу.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО4, лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, 

<

ФИО>13. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была предоставлена по договору социального найма от 20 июля 2005 года ФИО1 и членам ее семьи.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ», по адресу: Оренбург, ул. Театральная, д. 21, кв. 22, значатся зарегистрированными по месту жительства: с 05 сентября 1975 года ФИО2, с 12 мая 2009 года ФИО1, ФИО3, ФИО4, с 04 сентября 2009 года 

<

ФИО>13.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 прекращен 

<

Дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I

<

Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей по делу были допрошены 

<

ФИО>16., 

<

ФИО>17.

Свидетель 

<

ФИО>16 показала, что ФИО2 знает с детства. В 2000 – 2001 годах он выехал из спорного помещения, попыток ко вселению не было. Вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель 

<

ФИО>17. показала, что с 2010 года проживает в спорной квартире, ответчика никогда не видела, только слышала о нем. Когда и как он уехал не знает.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с материалами дела.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения. Выезд из спорного жилого помещения был добровольным, не носил вынужденного характера.

Кроме того в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение пояснения стороны истца о том, что ответчик не принимал участие в оплате коммунальных услуг. 

Таким образом, указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последнего. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Проживание ответчика по другому адресу и невыполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения ФИО2 об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинения истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него. 

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Судья

Губернская А.И.