Дело № 2-345/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Попова А.А.., при секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 27.05.2020 года дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Угольная компания «Южный Кузбасс», ООО «Мечел-Ремсервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к Публичному акционерному обществу Угольная компания «Южный Кузбасс», ООО «Мечел-Ремсервис» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний, согласно которого у учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Ремсервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей. Взыскать с акционерного общества «Южный Кузбасс» и с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Ремсервис» в пользу ФИО3 расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, расходы за проведение 2-х врачебных экспертиз в сумме 6 900 рублей, расходы на проезд, проживание представителя в дни судебных заседаний согласно представленных проездным билетам и квитанциям, а также командировочные расходы. 

Требования истца мотивированы тем, что ФИО3 длительное время работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, что привело к развитию 2-х профессиональных заболеваний: 

<

данные изъяты> Заключением МСЭ № от 09.08.2016г. истцу установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, бессрочно.

Профмаршрут согласно записям в трудовой книжке: с 03. 77 по 07 77 Томь-Усинский электромонтажный участок, электромонтажник, с 11.77 по 12.77 Братское монтажное управление, электромонтажник (практика), с 09.74 по 03.78 Учеба в Томь-Усинском энергостроительном техникуме, с 05. 78 по 04.81 Служба в Советской Армии, с 08 81 по 12.81 Шахта «Абашевская». подземный горнорабочий, с 12.81 по 12.83 переведен машинистом подземных установок, с 09 83по 12.83 Энергоуправление, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 12.83 по 10.07 ЦОФ «Сибирь» электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 10.07 по 03.10 переведен электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, 04.10.no 05.12. филиал ООО «Мечел-Ремсервис» электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 06.12 по 06.14 Филиал ОАО «Южный Кузбасс» -Управлениепо переработке и обогащению угля, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования.08 июля 2015 года составлен акт №181 о случае профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

По заключению учреждения МСЭ № 1808 от 03.08.2015 ФИО3 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 03.08.2015 до 01.09.2016. С 09.08.2018года 40% -бессрочно. Согласно заключению врачебной комиссии

Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 30 года 4 мес. Степень вины пропорциональна стажу ЦОФ «Сибирь» 12.83-05.96 (12лет5мес.) 40,9%, ЗАО «ЦОФ «Сибирь» 05.96-11.05 (9лет 6мес.) 31,3%, Филиал_ОАО «Южный Кузбасс» «ЦОФ «Сибирь 11.05-03.10 (4год 4мес) 14,3%, ООО «Мечел-Ремсервис» 04.10-05.12 (2год 1мес.) 6,9%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление но переработке и обогащению угля 06.12.-06.14 (2 год) 6,6%.

04 декабря 2013года составлен акт №253 о случае профзаболевания 

<

данные изъяты>. Причиной данного профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: Уровень шума при ПДУ 80 дБА фактически составлял в различные годы 80-84 дбА. Труд в профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования классифицируется как вредный 3 класс 1 степени согласно Р.2.2.2006-05.

Наличие вины работника в развитии профессионального заболевания 

<

данные изъяты> не имеется.

Согласно заключению врачебной комиссии степень вины пропорциональна стажу составляет ЦОФ «Сибирь» 1983.12-2005.10.- 21 г.10.м. 72,2%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс» -ЦОФ «Сибирь» 2005.11-2007.10. 1 г.11 мес. 6,3%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс»-управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ «Сибирь» 2007.10-2010.03- 2г.5 м.-8%, ООО «Мечел-Ремсервис» 2010.04-2012.05 – 2г.1 м. 6,9%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс»-управление по обогащению и переработке угля ЦОФ «Сибирь» 06.2012-06.2014 2г. 6,6%.

По заключению учреждения МСЭ от 14.1 I 2014 ФИО3 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.10.2014 до 01.11.2015. С 01.10.2015года -30%- бессрочно.

На основании результатов расследования комиссией установлено, что заболевание 

<

данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов,_Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие производственного шума выше ПДУ Лица, допустившие нарушения государственных санитарно эпидемиологических правил и иных нормативных актов: Не установлено.

Профессиональное заболевание у истца было выявлено при медосмотре.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, он испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год. ФИО3 переживает в связи с профессиональным заболеванием, не может активно участвовать в жизни общества, несмотря на то, что на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, ему было 

<

данные изъяты> По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, перенапряжение. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, содержать квартиру в надлежащем состоянии.

ПАО УК «Южный Кузбасс» добровольно по профзаболеванию 

<

данные изъяты>, утрате профессиональной трудоспособности в размере 40%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% по приказу от 06 декабря 2015года выплатил 169 826,15руб. Производя расчет, ответчик из расчетной суммы удержал сумму единовременного пособия, выплаченное Фондом социального страхования в сумме 44 181,38руб. Второй ответчик ООО «Мечел-Ремсервис» отказал в выплатах компенсации морального вреда истцу.

По второму профзаболеванию 

<

данные изъяты> ПАО УК «Южный Кузбасс» добровольно при утрате профессиональной трудоспособности в раз мере 30%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% по приказу от 15 декабря 2014года выплатил 128 978,41руб. Производя расчет, ответчик из расчетной суммы удержал единовременной пособие, выплаченное Фондом социального страхования в сумме 31, 408,00руб.. Второй ответчик ООО «Мечел-Ремсервис» отказал в выплатах компенсации морального вреда истцу.

Таким образом, при утрате профессиональной трудоспособности в размере 70% ПАО УК «Южный Кузбасс» выплатил в общей сумме 298 804,15руб., что явно недостаточно, чтобы в полной мере компенсировать те физические и нравственные страдания, которые претерпевает ФИО3 Данный размер морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, принципу единства сложившейся правоприменительной практики.

Истец считает, что выплаченные ПАО УК «Южный Кузхбасс» суммы единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда не соответствуют принципам разумности и справедливости при 2-х профессиональных заболеваниях, общей утрате профессиональной трудоспособности - 70%, и тем физическим и нравственным страданиям, которые истец испытывает и будет испытывать всю оставшуюся жизнь, проживая её на таблетках и уколах, постоянно испытывая боль и переживания.

Наличие 2-х профессиональных заболеваний причиняет истцу физические страдания, так как он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, он испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Истец постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами. Истец испытывает постоянные боли в поясничном отделе позвоночника. Наличие 2-х профессиональных заболеваний причиняет пострадавшему физические страдания. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Ему показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год. ФИО3 переживает в связи с профессиональными заболеваниями, не может активно участвовать в жизни общества, несмотря на то, что на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, ему было всего 

<

данные изъяты> год, тогда как право на пенсионное обеспечение на общих основаниях для мужчин 65лет. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, перенапряжение.

У истца переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, содержать его надлежащем (состоянии, В увязи заболеванием, ушей испытывает боли, шум в ушах, дискомфорт в общении с родными, близки.

Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.

За две врачебные экспертизы истец заплатил 6900руб., что подтверждается чеками (л.д.4-13, 93, 163-169).

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.11.2019 года (л.д.60-61) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила письменные возражения, согласно которым указала, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

В ч. 2 ст. 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам. Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 ФОС). 

Таким образом, ФОС содержит нормы трудового права и направлено на

регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс».

Согласно п. 1.5. ФОС положения Соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2014-2016 годы, установлено, что в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (п. 10.2.2. Коллективного договора).

Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (п. 10.2.7. Коллективного договора).

Выплата носит заявительный характер. К заявлению должны быть приложены приказы ФСС о назначении единовременной страховой выплаты, заключение экспертной комиссии об установлении процента вины Работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания, копия справки МСЭ об установлении степени (размера) утраты трудоспособности впервые, иные документы при необходимости. Для расчета данной единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда принимается средний заработок Работника, исчисленный за 12 месяцев, предшествующих установлению работнику процента утраты профессиональной трудоспособности.

Из приведенных положений закона, ФОС и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Во исполнение перечисленных норм, личных заявлений Истца 08.12.2014г. и 29.09.2015г. ответчик выплатил приказом №Пр/ЮК- ОПУ/0491/ОРГ от 15.12.2014 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 128 978,41 руб. Приказом № Пр/ЮК-УОПУ/Ю21/ОРГ от 06.10.2015 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 169 826,15 рублей. Общая сумма компенсации морального вреда, выплаченная Ответчиком Истцу, составила 298 804,56 рублей. Таким образом, указанная сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами ФОС, соразмерна понесенным Истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований довзыскивать компенсацию не имеется, так как Стороны, достигли Соглашения о сумме компенсации, во исполнение ст. 237 ТК РФ. 

Кроме того, представитель ответчика считает явно завышенными заявленные истцом судебные расходы, так как в состав судебных расходов необоснованно вошли топливные и иные сборы на сумму 13588 руб., суточные расходы представителя истца в размере 3000 рублей не основаны на законе. Институт суточных относится к отрасли трудового права, а истец и представитель истца состоят в гражданско-правовых отношениях связанных с оказанием юридических услуг. Также представитель ответчика считает неразумным со стороны истца пользоваться услугами юриста из Москвы. По данным сайта Кемеровской областной коллегии адвокатов в нашем регионе осуществляют деятельность 844 человек из них 778 человек в статусе адвокатов. Таким образом расходы на перелеты представителя для истца не являлись необходимыми (л.д.117-118).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мечел-Ремсервис» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставив письменные возражения, в которых указал, что актами о случае профессионального заболевания не установлены лица допустившие нарушения санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов.

В своем исковом заявлении истец ссылается на акты о случае профессионального заболевания № от 04.12.2013 г. и № от 08.07.2015 г.

Однако в пунктах 21 актов не установлены лица допустившие нарушения санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов.

Обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. 

Исходя из заявленных ФИО3 исковых требований, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, являются установление наличия или отсутствия неправомерных действий работодателя, повлекших причинение работнику вреда вследствие возникновения у него профессионального заболевания; установление наличия спора между работником и работодателем но факту причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда или о размере его возмещения; определение в локальном нормативном акте порядка выплаты работникам этого предприятия единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания; соблюдение этого порядка истцом; наличие и степень вины ООО «Мечел-Ремсервис» в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания; степень нравственных и физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья; разумность и справедливость заявленных требований.

Данные акты о случае профессионального заболевания истцом обжалованы не были, следовательно, оснований для возложения обязанности компенсировать моральный вред, вследствие полученного истцом профессионального заболевания на ООО «Мечел-Ремсервис» не имеется.

Пунктом 7.2.2. коллективного договора между ООО «Мечел-Ремсернис» и Первичной профсоюзной общественной организацией Ремонтно-механического завода, заключенному на 2016-2019 гг. (продлен дополнительным соглашением от 05.06.2019 г. до 31 мая 2020 г.), в случае установления впервые работникам Общества (филиала), являющимися членами Профсоюза, и работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель, в счез возмещения морального вреда, выплачивает единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхование РФ) соразмерно степени вины предприятия в возникновении и развитии профессионального заболевания, несчастного случая на производстве.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. Степень вины работодателя определяется пропорционально стажу работы работника в Обществе.Так же вышеуказанная норма предусмотрена абзацем 3 пункта 5.4. Федеральною отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы.

Из вышеуказанных условий коллективного договора и ФОС, следует, что размер выплаты единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности определяется пропорционально степени вины предприятия в причинении работнику профессионального заболевания.

Однако, истец, в период работы в ООО «Мечел-Ремсервис», не состоял в профсоюзе. Следовательно, оснований для выплаты компенсации не имеется.

В своем иске, подтверждает, что ответчиком ПАО «Южный Кузбасс» были произведены выплаты компенсаций моральною вреда в размере 169 826,15 рублей и 128 978,41 рублей. Между тем, пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что данная выплата является единовременной компенсацией.

Заявляя о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда, которая законом не предусмотрена (л.д.132-138). 

В судебном заседании старший помощник прокурора города Мыски Ушкова И.В. дала свое заключение, согласно которому полагала возможным, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ПАО «Южный Кузбасс» 400 000 рублей, с ООО «Мечел-Ремсервис» 30 000 рублей. Судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013- 2016 годы, Соглашением, действующим на период с 01.07.2016 по 31.03.2019, положением о порядке выплат и компенсации работникам, в случае причинения среда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей.

5.4. В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Соглашением на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года, заключенным между работниками и Профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профтрудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 8 ч. 2 п. 3 ФЗ РФ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено: 

Истец ФИО3 согласно записи в трудовой книжке в период с 03. 77 по 07. 77 работал в Томь-Усинском электромонтажным участке, электромонтажником, с 11.77 по 12.77 Братское монтажное управление, электромонтажник (практика), с 09.74 по 03.78 Учеба в Томь-Усинском энергостроительном техникуме, с 05. 78 по 04.81 Служба в Советской Армии, с 08 81 по 12.81 Шахта «Абашевская». подземный горнорабочий, с 12.81 по 12.83 переведен машинистом подземных установок, с 09.83 по 12.83 Энергоуправление, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 12.83 по 10.07 ЦОФ «Сибирь» электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 10.07 по 03.10 переведен электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, 04.10.no 05.12. филиал ООО «Мечел-Ремсервис» электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 06.12 по 06.14 Филиал ОАО «Южный Кузбасс» -Управление по переработке и обогащению угля, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (л.д.65-77).

08 июля 2015 года составлен акт №181 о случае профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

Согласно заключения учреждения МСЭ № 1808 от 03.08.2015 ФИО3 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 03.08.2015 до 01.09.2016. С 09.08.2018года 40% -бессрочно (л.д.17).

Согласно заключению врачебной комиссии № 444 от 29.09.2015 года общий стаж работы истца с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 30 года 4 мес. Степень вины пропорциональна стажу ЦОФ «Сибирь» 12.83-05.96 (12лет5мес.) 40,9%, ЗАО «ЦОФ «Сибирь» 05.96-11.05 (9лет 6мес.) 31,3%, Филиал_ОАО «Южный Кузбасс» «ЦОФ «Сибирь 11.05-03.10 (4год 4мес) 14,3%, ООО «Мечел-Ремсервис» 04.10-05.12 (2год 1мес.) 6,9%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по переработке и обогащению угля 06.12.-06.14 (2 год) 6,6% (л.д.27).

04 декабря 2013года составлен акт №253 о случае профзаболевания 

<

данные изъяты> Причиной данного профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: Уровень шума при ПДУ 80 дБА фактически составлял в различные годы 80-84 дбА. Труд в профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования классифицируется как вредный 3 класс 1 степени согласно Р.2.2.2006-05. Наличие вины работника в развитии профессионального заболевания 

<

данные изъяты> не имеется (л.д.15).

Согласно заключению врачебной комиссии № от 27.11.2014 года степень вины пропорциональна стажу составляет ЦОФ «Сибирь» 1983.12-2005.10.- 21 г.10.м. 72,2%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс» -ЦОФ «Сибирь» 2005.11-2007.10. 1 г.11 мес. 6,3%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс»-управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ «Сибирь» 2007.10-2010.03- 2г.5 м.-8%, ООО «Мечел-Ремсервис» 2010.04-2012.05 – 2г.1 м. 6,9%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс»-управление по обогащению и переработке угля ЦОФ «Сибирь» 06.2012-06.2014 2г. 6,6% (л.д.28).

По заключению учреждения МСЭ ФИО3 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.10.2014 до 01.11.2015. С 01.10.2015года -30%- бессрочно (л.д.18).

Согласно приказа от 06.10.2015 года ПАО УК «Южный Кузбасс» добровольно по профзаболеванию 

<

данные изъяты> утрате профессиональной трудоспособности в размере 40%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% по приказу выплатил истцу 169 826,15 рублей в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию (л.д.47).

По второму профзаболеванию 

<

данные изъяты> ПАО УК «Южный Кузбасс» добровольно при утрате профессиональной трудоспособности в раз мере 30%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% по приказу от 15 декабря 2014года выплатил 128 978,41руб. в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию (л.д.50).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2020 года следует, что ПАО «Южный Кузбасс» является правопреемником ОАО «Разрез Сибиргинский». 

Из выписки из амбулаторной карты истца от 11.03.2020 года следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоит на Д-учете в поликлинике № 21 г. Мыски с 2009 года с заболеванием: 

<

данные изъяты> (Н 83.3) и 

<

данные изъяты> по НСТ- 2ст - 30%. В 2015 году 

<

данные изъяты>- 40%. Больной регулярно посещает поликлинику с периодичностью 2-4 раза в год, проходит лечение согласно программе реабилитации 2 раза в год. 1 раз в год санаторно-курортное лечение. По НСТ пациент получал препараты. За время наблюдения (осмотр лор-врача 20.01.2020 года) отмечается снижение слуха, появление шума в ушах, по аудиограмме видно снижение разговорной речи с 6м до 4 м, и снижение шепотной речи с 5м до 3 м. При осмотре невролога 22.01.2020 года жалобы на боли в пояснице слева, иррадиация боли в левую ногу, судороги в икроножных мышцах, чувство онемения стопы, расстройство мочеиспускания. При осмотре отмечается так же атрофия мышц левой голени V - 34 см (в правой голени V-38). Проводится курс массажа, ЛФК. Передвигается с помощью опорной кости (л.д.114). 

Согласно текста искового заявления, а также пояснений истца и его представителя в судебном заседании, наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические и нравственные страдания. В связи с имеющимся профессиональным заболеванием истец испытывает физическую боль и болезненные ощущения, он испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что в связи с длительной трудовой деятельностью на угольных предприятиях истец испытывает постоянную физическую боль, связанную с профессиональным заболеванием. У истца постоянно шум в ушах, головные боли. Когда его зовут он не слышит. Если не видит собеседника, он не слышит. Включает телевизор на полную громкость. Второе заболевание радилукопатия выражается в судорогах икроножной мышцы, в онемении ноги. С 2009 г. в настоящее время боли постоянные. Что бы наступить ему надо повернуть ногу, сделать круг ногой. Нога постоянно подворачивается. С тростью не расстается. Истец после получения профзаболевания стал раздражительный, так как ограничен в физической активности, переживает из-за своего состояния здоровья(л.д.125-129).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 N 6-ПВ16.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает представленные истцом доказательства.

Поскольку, факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеванием, подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 400 000 (четыреста тысяч) рублей и с учетом степени вины 93,1% ПАО «Южный Кузбасс» и 6,9% ООО «Мечел-Ремсервис» распределить компенсацию морального вреда взыскав с ПАО «Южный Кузбасс» в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 372 400 (триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей, а с ООО «Мечел-Ремсервис» в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания сумму в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, отказывая в удовлетворении остальной части иска, полагая требования истца о компенсации морального вреда завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В части взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает принять и взыскать с ответчиков пропорционально степени вины ответчиков пропорционально стажу (93,1% и 6,9%) расходы, заявленные истцом, связанные с перелетом представителя истца на предварительное судебное заседание 03.03.2020 года в размере 11 822 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, сведениями об оплате, кассовым чеком № 1252 от 24.02.2020 года (л.д.101-104), а также проезд представителя истца на автобусе из г.Новокузнецка в г.Мыски и обратно в размере 221 рублей, что подтверждается предоставленными билетами (л.д.100). 

Также суд считает возможным принять и взыскать с ответчиков пропорционально степени вины ответчиков пропорционально стажу (93,1% и 6,9%) расходы, заявленные истцом, связанные с перелетом представителя истца на судебное заседание назначенное на 18.03.2020 года в размере 23 644 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, сведениями об оплате, кассовым чеком № 2625 от 14.03.2020 года (л.д.105-113), а также проезд представителя истца на автобусе из г.Новокузнецка в г.Мыски в размере 111 рублей, что подтверждается предоставленным билетам (л.д.100), при этом в виду отсутствия в деле билета, подтверждающего проезд из г.Мыски в г.Новокузнецк в указанной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований представителя истца об оплате расходов связанные с перелетом представителя истца на судебное заседание назначенное на 27.05.2020 года 6 046 рублей и проезда автобусом в размере 222 рублей (л.д.170-171) в виду отсутствия представителя в судебном заседании, назначенном на 27.05.2020 года. 

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиком командировочных расходов (суточных) в размере 3000 рублей из расчета 500 рублей в сутки в виду того, что договором на оказании услуг от 07.02.2020 года оплата командировочных не предусмотрена и из пояснений истца он не производил оплату суточных своему представителю. 

Суд считает возможным принять и взыскать с ответчиков пропорционально степени вины ответчиков пропорционально стажу (93,1% и 6,9%) расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказании услуг от 07.02.2020 года и распиской в получении денежных средств от 07.02.2020 года (л.дл.78-79), а также оплату почтовых расходов (л.д.100), за составление и оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей (л.д.63) и оплаты врачебной экспертизы в размере 3000 рублей (л.д.29) и 3 900 рублей (л.д.30), так как указанные расходы были произведены истцом в рамках рассмотрения указанного дела. 

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГП КРФ, 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Угольная компания «Южный Кузбасс»в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 372 400 (триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей, почтовые расходы за отправку иска в размере 59 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 582 рублей 27 копеек, расходы за проведение двух врачебных экспертиз в размере 6 423, 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 620 рублей, расходы связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 33 327 рублей 93 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Мечел-Ремсервис» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, почтовые расходы за отправку иска в размере 59 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 117 рублей 32 копеек, расходы за проведение двух врачебных экспертиз в размере 477, 10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 380 рублей, расходы связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 2 470 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Мечел-Ремсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов