Дело № 1-174/2018 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Катав-Ивановск 26 октября 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской 

области Киселева С.В., 

потерпевшей ФИО11, подсудимого ФИО3,

защитника Ямщиковой А.Б., 

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он в 

<

адрес> в ночное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с Свидетель №6, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3 употреблял спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в вышеуказанном домовладении и надворных постройках, расположенных на территории домовладения. ФИО3 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находясь в ночное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в доме Свидетель №6, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №3 спят, иные посторонние лица в доме отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сани, которые приискал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, из гостиной комнаты 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: пылесос Samsung SC4520, стоимостью 1530 рублей, сотовый телефон LG K10 LTE, стоимостью 3305 рублей, из прихожей комнаты 

<

адрес> тайно похитил туфли мужские, стоимостью 3483 рубля, из летней комнаты в сенях 

<

адрес> тайно похитил дрель Hamermann HID 750 стоимостью, 386 рублей, углошлифовальную машину Интерскол 115-900, стоимостью 855 рублей, степлер мебельный, стоимостью 3 718 рублей, электрорубанок Калибр РЭ-1200м, стоимостью 1871 рубль, заклепочник, стоимостью 216 рублей, со двора 

<

адрес> тайно похитил набор сверл, стоимостью 560 рублей, две кувалды, стоимостью 380 рублей каждая, на общую сумму 760 рублей, три молотка, стоимостью 66 рублей каждый на общую сумму 198 рублей, гвоздодер, стоимостью 87 рублей, тиски слесарные, стоимостью 2230 рублей и набор ключей отечественного производства, стоимостью 960 рублей, всего на общую сумму 19 309 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 19 309 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснила, что вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме. От гражданского иска на сумму 4 309 рублей отказалась, в связи с тем, что имущественный вред в сумме 4 309 рублей подсудимый возместил до судебного заседания.

Подсудимый ФИО3, защитник Ямщикова А.Б, и государственный обвинитель Киселев С.В. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО3 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено, что подсудимый ФИО3 примирился с представителем потерпевшего - ФИО11, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, от гражданского иска ФИО11 отказалась, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ФИО11, судом разъяснены.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

-санки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, уничтожить. 

В судебном заседании гражданский истец ФИО11 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 4 309 рублей отказалась, ссылаясь на возмещение ей ущерба в полном объеме гражданским ответчиком ФИО3 

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом гражданского истца ФИО11 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО3 производство 

по указанному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81, ст. 44 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: санки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, уничтожить. 

Исполнение постановления в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району.

Производство по гражданскому иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 4 309 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца ФИО11 от гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.В. Козынченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>