П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

22 мая 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Насыровой ДМ.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кунашакского района Челябинской области Мальсагова И.А.,

потерпевшего – ФИО2,

защитника - адвоката Кузнецовой Л.Ф. 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находился по месту своего проживания в доме №9 по улице Пушкина в селе Усть-Багаряк Кунашакского района Челябинской области, с ранее знакомым ШРФ., где у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ШРФ возник преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ШРФ

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в коридоре 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью причинения вреда здоровью ШРФ подошел на близкое расстояние к последнему, где приискал на полу в коридоре указанного дома топор и используя его в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой, нанес один удар лезвием клина топора в область правой плечевой кости потерпевшему ШРФ отчего последний испытал сильную физическую боль и впоследствии у ШРФ. в области правой плечевой кости образовался рубец.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему ШРФ открытый перелом мыщелка правой плечевой кости. Указанное повреждение образовано от не менее одного ударного воздействия твердого предмета. Обнаруженное повреждение в виде открытого перелома мыщелка правой плечевой кости не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функции органов и(или) систем продолжительностью свыше 3-х недель(временную нетрудоспособность), поэтому согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа №194 МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта №/Д от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у гр. ШРФ обнаружен открытый перелом мыщелка правой плечевой кости. В проекции вышеуказанного перелома при обращении ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован рубец. Указанное повреждение образовано от не менее одного ударного воздействия твердого предмета. Не исключена возможность образования повреждения в результате удара клином топора. 

Действия ФИО3, квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему предъявлено соответствующее обвинение. 

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевший ШРФ участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, путем принесения извинений, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО3, а также его защитник – адвокат Кузнецова Л.Ф. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель Мальсагов И.А. по прекращению уголовного дела возражает, полагает, невозможным прекратить уголовное дело в связи с общественной опасностью совершенного подсудимым преступления, полагая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав заявление потерпевшего, мнение защитника и подсудимого, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред, с которым у него достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: топор, упакованный в полимерный пакет, уничтожить как орудие преступления. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.М. Насырова