Дело № 2-164/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грызловой В.И., 

при секретаре Беркумбаеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 781248 рублей 84 копейки.

В обоснование иска истец указывает, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей, по ставке 13,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свою обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 781248 рублей 84 копейки из них: задолженность по основному долгу 731890 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 45401 рубль 54 копейки, пени за просроченные к уплате проценты и основной долг 3956 рублей 36 копеек. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781248 рублей 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу 731890 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 45401 рубль 54 копейки, пени за просроченные к уплате проценты и основной долг 3956 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17012 рублей 00 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление выразила не согласие с заявленными исковыми требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства, исчисляя пеню в сумме с государственной пошлиной, а также на незаконность сделки, без указаний оснований признания кредитного договора незаконной сделкой и без указания на то, каким образом заключение соглашения о кредитовании нарушило права ответчика. 

Исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключено соглашение №, на следующих условиях: сумма кредита 750000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5 % годовых, способ платежа аннуитетными платежами ежемесячно по 10-м числам. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Согласно разделу 2.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В силу раздела 1 п.12.1 вышеуказанного соглашения, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Настоящее соглашение сторонами не оспаривалось. Заемщик согласилась с общими условиями договора. Подписывая соглашение № заемщик ФИО2 подтвердила, что ею получены Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись заемщика.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, видно, что задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781248 рублей 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу 731890 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 45401 рубль 54 копейки, пени за просроченные к уплате проценты 1731 рубль 56 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2224 рубля 80 копеек. 

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного и разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к выводу, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781248 рублей 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу 731890 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 45401 рубль 54 копейки, пени за просроченные к уплате проценты 1731 рубль 56 копеек, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2224 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ): в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора доказано истцом и нашло свое подтверждение в судебном заседании (что следует из расчета о движении средств по счету, условий кредитного договора). Изложенное, является как основанием для расторжения кредитного договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и для взыскания досрочно всей суммы задолженности (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решением о расторжении кредитного договора права ответчика не нарушаются, так как в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Учитывая, что право банка на взыскание досрочно всей суммы задолженности при существенном нарушении заемщиком обязательства по ежемесячному возврату кредиту и уплате процентов имеется независимо от расторжения кредитного договора, то факт расторжения договора на разрешение этого требования не влияет, а лишь исключает в будущем (после вступления в силу решения суда о расторжении договора) права на начисление процентов и пени по условиям этого договора.

Таким образом, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесение денежных сумм в счет исполнения принятого обязательства не производила, суд приходит к выводу, что размер неустойки/пени, заявленный банком для взыскания, является соразмерным последствиям неисполнения кредитного обязательства и отсутствуют основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки начислен в соответствии с условиями кредитного договора. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств в подтверждение явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность предоставления которых возложена на ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной истцом является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается. Истцом рассчитана неустойка за нарушение ответчиком условий кредитного договора по уплате основной суммы и процентов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения видно, что истец произвел оплату госпошлины в сумме 17012 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17012 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781248 (семьсот восемьдесят одну тысячу двести сорок восемь) рублей 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу 731890 (семьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 94 копейки, задолженность по процентам 45401 (сорок пять тысяч четыреста один) рубль 54 копейки, пени за просроченные к уплате проценты и основной долг 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17012 (Семнадцать тысяч двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: