Дело №а-8/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Инмии А.Р., с участием представителя административного истца ФИО4, заинтересованного лица К.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.В. к Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2, Ч.Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действия, выразившиеся в направлении запросов о состоянии здоровья, суд

установил:

в суд с административным иском обратился К.А.В. к Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2, Ч.Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действия, выразившиеся в направлении запросов о состоянии здоровья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Кызылского РОСП ФИО2. направила запросы в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о фактах обращения К.А.В. в указанные медицинские учреждения, полагают, что пристав-исполнитель совершила незаконные действия, превысила свои должностные полномочия. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать персональные данные и иную информацию только в рамках конкретного исполнительного производства и в отношении конкретного должника. Истец должником не являлся, в отношении него исполнительных производств не имелось, в том числе в период направления запросов. Пристав-исполнитель запрашивала указанные сведения о состоянии здоровья К.А.В. для обеспечивания доказательств в рамках гражданского дела по иску К.А.В. к УФССП России по РТ, Кызылского РОСП о компенсации морального вреда. Запросы можно было запросить законно по запросу суда, о чем пристав-исполнитель могла ходата йствовать перед судом. Предоставленные сведения о состоянии здоровья истца по запросу пристава, были использованы иными сотрудниками УФССП по РТ для написания возражений на исковое заявление К.А.В. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. в виде направления запросов в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о состоянии здоровья и фактах обращения К.А.В. незаконными.

Определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца М.А.И. поддержала административные исковые требования К.А.В. и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Заинтересованное лицо К.А.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указав, что действия ответчика действительно были незаконными, данные запросы были направлены в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении нее. В Кызылском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ее сына к Кызылскому РОСП об оспаривании их незаконных действий, по факту наложения ареста на имущества ее сына.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель РОСП по Кызылскому району ФИО2., Ч.Д.Н., Кызылский РОСП, Управление ФССП по Республике Тыва, а также административный истец К.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну. Закон гарантирует гражданину конфиденциальность сведений, составляющих врачебную тайну.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А.А..

В рамках вышеуказанного исполнительного производства № судебный пристав исполнитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества административного истца К.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2. арест с имущества К.А.В. снят, который наложен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский районный суд РТ К.А.В. подан иск к Российской Федерации в лице Управления ФССП по Республике Тыва, Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва о компенсации морального вреда, материального ущерба, материального ущерба, расходов на услуги представителя. Иск К.А.В. мотивировал, тем, что судебный пристав ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ при аресте его имущества в рамках исполнительного производства в отношении его матери судебный пристав исполнитель ФИО2. причинила моральный и материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кызылского РОСП ФИО2. был направлен запрос в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о наличии заболеваний К.А.В., в обоснование запроса указано, что указанные сведения о состоянии здоровья необходимы для подтверждения доводов истца при рассмотрении искового заявления К.А.В. к Российской Федерации в лице Управления ФССП по РТ, Кызылскому РОСП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу ФИО2. администрация ГБУЗ РТ Кызылская ЦКБ предоставила информацию в отношении гражданина К.А.В. о состоянии его здоровья, наличия всех заболеваний и сколько раз он обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ РТ «Ресбольница №» на запрос судебного пристава исполнителя ФИО2. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что гражданин К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в республиканскую больницу № к невропатологу по поводу приступа эпилепсии не обращался.

Заместителем межрайонного прокурора Донгак Ч.У. в порядке прокурорского реагирования установлено, что доводы о разглашении врачебной тайный без согласия истца К.А.В. нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой внесено представление, в том числе в адрес Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва для принятия к сведению и по недопущению впредь подобных нарушений. 

Решением Кызылского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.А.В. к Российской Федерации в лице Управления ФССП по Республике ФИО1, Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва о компенсации морального вреда, материального ущерба, материального ущерба, расходов на услуги представителя, удовлетворены частично. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, с удовлетворением требований частично. 

Решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.А.В. к ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» о компенсации морального вреда, причиненного разглашением врачебной тайной удовлетворены частично, взыскано 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ от 21.11.2011 года № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении К.А.А. в пользу взыскателя ФИО1

Запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о состоянии здоровья К.А.В. был оформлен и направлен в рамках рассмотрения гражданского дела, для подтверждения доводов истца, в отношении которого не имеется исполнительного производства, что не соответствует положениям пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель УФССП по Республике Тыва ФИО2 к числу лиц, которым в установленном законом порядке могут быть переданы сведения, составляющие врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, не относится, ФИО2. использовала свое должностное положение, запрашивая указанную информацию, для обеспечения доказательства по гражданскому делу по иску К.А.В. к УФССП России по Республике Тыва, Кызылскому РОСП, что не соответствует п.3 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление К.А.В. к Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО2, Ч.Д.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконными действия выразившиеся в направлении запросов о состоянии здоровья удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. по направлению запросов в ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ», ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о состоянии здоровья и фактах обращения К.А.В. незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней 28,29 ноября 220 года.

Председательствующий С. К. Тагаланова