Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2019 года

г.Рязань 4а-63/19

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Соколова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Соколов Д.А., действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. 

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года в 22 часа 20 мин. у 

<

...> управлял транспортным средством 

<

скрыто> с государственным регистрационным знаком 

<

скрыто>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 врачом ГБУ РО «ОКНД» К.В.И. в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Из акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических объектов. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 6572 от 04.09.2018г., проведенного в ГБУ РО ОКНД, в биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество: пирролидиновалерофенон.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены и другими доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей сотрудников ДПС К.П.М., Д.М., понятых Ф.Н.Ю., М.Д.А., Л.А.В., К.И.В., врача ГБУ РО ОКНД К.В.И., медицинского работника Л.Н.В., Ч.М.Е., не влияет на законность принятого судом решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования указанной нормы судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 18 октября 2018 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Председатель Рязанского 

областного суда Е.В.Сапунова