Дело № 1-294/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Мишиной М.Н., Ивановой М.Е., представивших ордера и удостоверения, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

так, ФИО1, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № RUS, принадлежащим ему на праве частной собственности, в условиях светлого времени суток, при ясной погоде, неограниченной видимости в направлении движения, сухого состояния асфальтированного дорожного покрытия, имеющего горизонтальный продольный профиль пути и по одной полосе движения в каждом направлении, следовал с пассажиром Потерпевший №1 по автомобильной дороге Р-176 «Вятка» со стороны города Йошкар-Ола Республики Марий Эл в направлении города Чебоксары Чувашской Республики со скоростью не менее 60 км/ч, и, двигаясь по участку указанной автомобильной дороги 16 км +350 метров - 19 км +294 метра, как участник дорожного движения в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Правил) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно: п. 1.4., устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5., предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметками 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 приложении 2 к ПДД РФ, прерывистая линия которой расположена слева; п.10.1.,обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Находясь в зоне действия информационного щита «Капитальный ремонт автодороги Р-176 «Вятка» в Чувашской Республике км 16+350 - км 19+294», ФИО1 обязан был руководствоваться требованиями дорожных знаков (приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) 1.20.3. «Предупреждающие знаки «Сужение дороги», 1.25. «Предупреждающие знаки «Дорожные работы»», 3.24 «Запрещающие знаки «Ограничения максимальной скорости»», 5.15.6 «Знаки особых предписаний «Конец полосы»», 6.19.1. «Информационные знаки «Предварительный указатель перестроения на другую проезжую часть»», 8.1.1. «Знаки дополнительной информации (таблички) «Расстояние до объекта»», приложении 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», предусматривающего, что линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения опасных местах на дорогах, а в случаях, если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Однако, ФИО1, в указанное время, управляя указанным автомобилем, на 16 км+690 метров указанной автомобильной дороги на территории города Новочебоксарск Чувашской Республики, поставив под угрозу безопасность дорожного движения и возможность причинения вреда пассажиру Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая особенности и состояние управляемого транспортного средства, интенсивность движения, видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, следуя по полосе движения в направлении города Чебоксары Чувашской Республики в зоне действия дорожного знака 3.24 приложении 1 к ПДД РФ «Ограничения максимальной скорости 50» и линии горизонтальной разметки 1.1. приложении 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении требований п. 10.1. Правил, двигался со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ему в имеющихся условиях возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потеряв управление управляемым им автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № RUS, не принял, и не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которая позволила бы избежать дорожно-транспортное происшествие, и, не справившись с рулевым управлением, в процессе которого, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения в направлении города Йошкар-Ола Республики Марий Эл. где совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля в правую переднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № RUS, двигавшимся со стороны города Чебоксары Чувашской Республики в направлении города Йошкар-Ола Республики Марий Эл, под управлением ФИО18., принадлежащим на праве собственности ФИО19, с пассажирами ФИО19 и малолетним ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с целью предотвращения столкновения применил экстренное торможение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № RUS Потерпевший №1, получила повреждения в виде тупой травмы живота в виде разрывов тонкой кишки, надрывов большого сальника, открытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков с разрывом дистального радиоульнарного сочленения, с ранами на коже левого предплечья, образованные от воздействия тупого твердого предмета, предметов, по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку они примирились, он полностью загладил причиненный ей вред, возместив моральный ущерб, в объеме для нее достаточном. Подсудимый - ее муж, она никаких претензий к нему не имеет, здоровье поправлено.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился на прекращение уголовного дела за примирением.

Защитник подсудимого – адвокат Мишина М.Е. позицию подзащитного поддержала в полном объеме, указав на наличие оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, государственного обвинителя, возразившей на прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 является ветераном труда, впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и постоянному месту работы характеризуется положительно, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>» грз № RUS, возвращенную ФИО1- оставить у него же; DVD- R диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов