Дело № мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Валькевич Л.В. 

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Электропульт» об обязании предоставить документы для ознакомления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к СНТ «Электропульт» об обязании предоставить для ознакомления ей копии следующих документов: протокол общего собрания членов СНТ «Электропульт», на котором было принято решение о взимании пени с список садоводов, присутствовавших на этом собрании; протоколы общих собраний СНТ «Электропульт» от 05.06.2016г., 24.07.2016г., списки присутствовавших на этих собраниях членов СНТ; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании садоводов СНТ Электропульт» от 05.06.2016г.; приходно-расходную смету СНТ «Электропульт» за 2016г; документы, подтверждающие перерасход за кадастр земель общего пользования, перерасход за реконструкцию водопровода, обоснование дополнительных сборов на завершение реконструкции ЛЭП по смете 2016г.; договор с подрядчиком, смету и техническое задание на прокладку нового водопровода.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Электропульт» с 2013г., в ее пользовании находится земельный участок №. 25.07.2015г. она пришла в правление СНТ, чтобы уплатить членские взносы за 2015г. и потребленную электроэнергию. Бухгалтер садоводства отказалась принять у нее взносы, сказав, что не будет принимать оплату, пока истец не оплатит пени в размере 100%. На просьбу предоставить документы, на основании которых следует уплатить пени, ей ответили отказом.

05.06.2016г. в СНТ проводилось отчетно-выборное собрание членов садоводства с повесткой дня: отчет за 2015г. председателя правления и ревизионной комиссии, выборы правления садоводства, председателя и ревизионной комиссии, а также утверждение сметы СНТ «Электропульт» на 2016г., проект которой был вывешен председателем за несколько дней до проведения собрания садоводов с включением в нее дополнительных сборов в сумме 750000 рублей за завершение реконструкции ЛЭП и дополнительных взносов в сумме 200000 за перерасход на реконструкцию водопровода перерасход за кадастр земель общего пользования. На ее заявление от 25.06.2016г. предоставить документы, на основании которых в смету включены эти дополнительные сборы, а в дальнейшем и предоставить документы, связанные с проведением общих собраний 05.06.2016г., 24.07.2016г., ответа истец не получила, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд. 

В судебное заседание истец явилась, требования подержала. 

Представитель СНТ «Электропульт» - председатель ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что предоставила в суд все необходимые документы по просьбе истца, за исключением списка присутствовавших на общем собрании 1994г., поскольку он не сохранился, а также бюллетеней для голосования на общих собраниях от 05.06.2016г. и 24.07.2016г. по причине их отсутствия. Пояснила также, что все документы СНТ размещены на сайте, открытом 28.08.2016г., с ними все желающие могут ознакомиться. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля. 

Частью 3 ст.27 указанного Федерального закона определено, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы. 

Установлено, что истец является членом СНТ «Электропульт», в ее собственности находится земельный участок №, что подтверждается членской книжкой СНТ, свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2013г.

Из материалов дела следует, что 19.06.2016г, 25.06.2016г., 02.07.2016г. и 02.08.2016г. истец обращалась с заявлениями на имя председателя СНТ «Электропульт» с просьбой предоставить ей копии протоколов общих собраний членов СНТ от 05.06.2016г., 24.07.2016г., протокола собрания, на котором было принято решение о взимании пени с должников по взносам со списками присутствовавших на собрании, а также с просьбой предоставить документы, подтверждающие перерасход за кадастр земель общего пользования, перерасход за реконструкцию водопровода (п.2.3 сметы на 2016г.), копии платежных документов на опоры ЛЭП, провода и расходные материалы, которые использовались при реконструкции ЛЭП в СНТ.

Указанные документы истцу предоставлены не были.

Вместе с тем, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком были представлены запрашиваемые истцом документы, а именно: протоколы общих собраний членов СНТ от 05.06.2016г., 24.07.2016г. со списками присутствовавших на них членов СНТ, протокол общего собрания членов СНТ от 14.05.1994г., на котором было принято решение о взимании пени с должников по уплате членских взносов, а также локальный сметный расчет на реконструкцию ЛЭП, товарные накладные на приобретение опор, договор подряда на реконструкцию озерного водопровода от 10.08.2016г., локальный сметный расчет реконструкции озерного водопровода, с которыми истец ознакомилась.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в СНТ отсутствует, т.к. не сохранился список присутствовавших на общем собрании 14.05.1994г. членов СНТ, а также отсутствуют бюллетени для голосования на общих собраниях 05.06.2016г., 24.07.2016г., т.к. голосование происходило не по бюллетеням, а путем поднятия рук.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что из запрашиваемых истцом и подлежащих предоставлению ей для ознакомления в силу ч.3 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ документов, истцу не была предоставлена для ознакомления только смета за 2016г.

В указанной части заявленных требований права истца нарушены и подлежат восстановлению.

Поскольку требования истца удовлетворены в ее пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Электропульт» об обязании предоставить документы для ознакомления удовлетворить частично. 

Обязать СНТ «Электропульт» предоставить ФИО1 приходно-расходную смету СНТ «Электропульт» за 2016г. для ознакомления.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с СНТ «Электропульт» в пользу ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.