Дело №

86RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижневартовский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика Б.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Б.В.Н. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый двор» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что Б.В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Излучинск, 

<

адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом ответчика. В связи с тем, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственником указанной квартиры надлежащим образом не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 63 917 руб. 47 коп. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. На основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать с Б.В.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 63 917 руб. 47 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Б.В.Н. согласия с заявленными требованиями не выразил, указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Излучинск, 

<

адрес>, коммунальные услуги в спорный период не оплачивал. В многочисленных письменных ходатайствах, протокольно отклоненных судом, высказывал о нарушениях при составлении искового заявления, необоснованном его принятии к производству, отсутствии у истца оснований на обращение с иском. На вопрос судьи о том, поставляются ли в его квартиру коммунальные услуги, пояснил, что вопрос ему не понятен. Просил признать недопустимым доказательством справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности №. Предоставил в суд протоколы оценки письменных доказательств доверенности № и протокол оценки искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что документы, направленные истцом в обоснование собственных требований следует признать полученными в нарушение ст. 149 ГПК РФ, а значит, подлежащими исключению из перечня доказательств. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявившего в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Б.В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Излучинск, 

<

адрес>.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в пгт. Излучинск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый двор» утверждено в качестве управляющей организации многоквартирного 

<

адрес> в пгт. Излучинск и заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 39-52).

Согласно п. 3.3.4, 3.3.5 Договора управления многоквартирным домом, собственники обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома путем своевременного внесения платы за содержание жилого помещения, а также своевременно вносить плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 4.10 Договора управления многоквартирным домом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Обязанность собственника в многоквартирном доме нести бремя содержания имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество закреплена в ст.ст. 30, 153, ч. 7 ст. 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 1 ч. 2). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Из предоставленного ООО «Чистый двор» отчета по начислениям и долгам за апрель 2021 г. – декабрь 2022 г. с учетом корректировки задолженность Б.В.Н. составила 63 917 руб. 47 коп. (л.д. 14-17).

Порядок формирования задолженности и начисление платы за оказание таких услуг, как: общедомовые нужды, горячее водоснабжение на СОИ, канализация на СОИ, холодное водоснабжение на СОИ, электроэнергия на СОИ, очистка мусоропровода, лифт отражены в платежных документах за период с апреля 2021 г. по декабрь 2022 г. (л.д. 18-38).

Платежные документы, предоставленные истцом в подтверждение размера образовавшейся задолженности, соответствуют требованиям, установленным пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения, содержащиеся в предоставленных документах непротиворечивы, начисления произведены в установленном законом порядке в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в свою очередь доказательств иного порядка исчисления задолженности суду не предоставил, уклонился от ответа на вопросы суда о фактическом потреблении услуг, пояснив, что вопросы ему непонятны. Также не предоставлено доказательств тому, что управление многоквартирным домом осуществляет иное лицо, в пользу которого ответчик производит оплату коммунальных услуг, либо, что коммунальные услуги ответчику не предоставлялись или предоставлялись услуги ненадлежащего качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что у Б.В.Н., как собственника жилого помещения возникла обязанность в порядке, установленном ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, ежемесячно вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Чистый двор», избранного общим собранием собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> г.

<

адрес>.

Суд находит несостоятельными заявления ответчика о признании недопустимыми доказательствами составленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ и копии доверенности №, поскольку копия доверенности к доказательствам по смыслу ст. 55 ГПК РФ не относится, а справка отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Утверждение ответчика о том, что в судебном заседании документы, направленные истцом в обоснование собственных требований, не были переданы ответчику, а потому их следует признать полученными в нарушение ст. 149 ГПК РФ и исключить из перечня доказательств, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку судебное заседание проводилось в отсутствие истца, с материалами дела ответчик ознакомлен заблаговременно, а приведенное им основание исключения доказательств не влечет.

Ссылка ответчика в письменных заявлениях, направленные на оспаривание порядка выдачи и действия лицензии на осуществление истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами для существа рассматриваемого спора значения не имеет, поскольку лицензия выдана бессрочно в 2017 г., в спорный период ООО «Чистый двор» было наделено полномочиями по управлению многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является Б.В.Н.

Несогласие ответчика с открытием на его имя лицевого счета несостоятельно, поскольку в силу п. 2.2.3 Договора управления многоквартирным домом ведение лицевых счетов собственников по начислению им платы за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, расчет и предоставление квитанций на оплату предоставленных услуг, получение от них платежей входят в компетенцию истца.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает, что исковые требования истца ООО «Чистый дом» о взыскании с Б.В.Н. задолженности по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 63 917 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 362 руб. (л.д. 8-9), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 руб. 52 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к Б.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 63 917 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 362 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 52 коп., а всего взыскать 66 396 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Забора

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: «19» июня 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-63

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда______________________