КОПИЯ 

66RS0033-01-2024-002066-39 Дело № 2-945/2024

Решение

 изготовлено в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.09.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 855 000 руб., в обоснование указав, что она передала ответчику ФИО3 денежные средства в общем размере 855 000 руб. для совместного ведения бизнеса, которые ответчик обязалась вернуть. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 885 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, а также изменила основание искового заявления, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа в размере 855 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 53).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем вручения судебного извещения (л.д. 62). В адрес суда от истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ФИО3 взяла в долг 14.04.2023 года у ФИО2 до 01 июля 2023 года денежные средства на общую сумму в размере 855 000 руб., которые до настоящего времени не вернула. Кроме того, просит суд не принимать во внимание представленные ФИО3 товарные накладные, а также расписки в получении товара и денежных средств, поскольку между сторонами имели место иные правоотношения, связанные с приобретением ФИО2 комбикорма у ФИО3 Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 64), смс-сообщения (л.д. 63). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В письменных возражениях ФИО3 просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указывая, что с апреля 2023 года возвращала ФИО2 денежные средства, а также комбикорм (л.д. 28).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 32).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 408 названного Кодекса закреплено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из расписки от 14.04.2023 года, представленной истцом в материалы дела, следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 денежную сумму в размере 665 000 руб., обязуется вернуть до 01.07.2023 года (л.д. 54).

Согласно расписке от 14.04.2023 года ФИО3 взяла у ФИО2 денежную сумму в долг в размере 190 000 руб., обязуется вернуть до 01.07.2023 года (л.д. 56).

Таким образом, 14.04.2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключены два договора займа на общую сумму 855 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договоров займа от 14.04.2023 года подтверждает факт получения денежных средств ФИО3 ЕЛ.В. от ФИО2

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заключение договоров займа с ФИО3 на указанные в них суммы и факт передачи денежных средств ФИО3

Доказательств того, что денежные средства в общей сумме 855 000 руб. по договорам займа от 14.04.2023 года ФИО3 от ФИО2 получены не были, ответчиком не представлено.

При этом, обязательство по возврату денежных средств ФИО3 не исполнено, что подтверждается нахождением подлинника расписок у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком накладные о получении товара ФИО2 от ФИО3 (л.д. 29-37), расписку от 18.04.2024 года о получении товара ФИО2 (л.д. 38), являющиеся по мнению ответчика основанием для уменьшения размера задолженности по договорам займа, поскольку имеющиеся в материалах дела договоры займа не содержат условий о возможности изменения способа исполнения обязательств. Кроме того, товарные накладные и расписка от 18.04.2024 года о получении товара не содержат данных, указывающих, что товар передается в счет возврата денежных средств по договорам займа от 14.04.2023 года. 

Суд отклоняет доводы ответчика об отнесении денежных средств, полученных ФИО2 от ФИО3 по расписке от 18.04.2024 года на сумму 47 500 руб., в счет погашения задолженности по договорам займа от 14.04.2024 года, поскольку расписка не содержит данных, указывающих, что денежные средства передаются в счет возврата денежных средств по договорам займа от 14.04.2023 года. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО2 приобретала комбикорм у ФИО3, в связи с чем переводила ей на карту денежные средства, в том числе 21.01.2024 года 30 000 руб., 29.01.2024 года 17 00 руб. В связи с тем, что комбикорм не был поставлен на указанную сумму, ФИО3 возвратила ФИО2 денежные средства в размере 47500 руб., о чем ФИО2 была 18.04.2024 года написана расписка. Доводы представителя истца подтверждаются письменными материалами дела, в том числе товарными накладными, представленными ответчиком, свидетельствующими о приобретении комбикорма, чеками по операции от 21 января 2024 года и 29 января 2024 года, выписками по счету дебетовой карты, свидетельствующими о переводе ФИО3 денежных средств..

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца, что расписка на сумму 47 500 руб. была составлена в связи с иными правоотношениями между сторонами, связанными с реализацией комбикорма. 

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит задолженность по договорам займа от 14.04.2023 года на общую сумму в размере 855 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из письменных документов, представленных истцом, следует, 10 июля 2024 года между ФИО2 и потребительским обществом «Благодать» заключен договор № 

<

адрес обезличен> на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению и направлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в суд, а также юридическому сопровождению дела в виде представительства в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей (л.д. 14-15).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 июля 2024 года на сумму 20 000 руб. и кассовым чеком (л.д. 16).

В рамках договора на оказание юридических услуг от 10 июля 2024 года представитель истца ФИО1 подготовила исковое заявление (л.д.4-5), заявление об изменении основания иска (л.д. 53), отзыв на возражение ответчика (л.д. 59), дополнительные пояснения к отзыву, принимала участие в судебном заседании 09 октября 2024 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, категорию спора (с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел), результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 15 000 руб., не усматривая оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме.

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11750 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 полежат взысканию судебные расходы в размере 26 750 руб. (15 000 руб.+11750 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договорам займа от 14.04.2023 года в размере 855 000 руб., судебные расходы в размере 26750 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.