Резолютивная часть оглашена 21 июня 2021 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2021 года. 

Дело № 2-2422/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиала – Удмуртское отделение №8618 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Увинский районный суд УР с иском к ФИО3, ФИО4, просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от -Дата-. за период с -Дата- по -Дата-. включительно в размере 1 644 761,05 руб., в том числе: 1 499 947,34 руб. – основной долг, 133 027,57 руб. – проценты, 11 786,14 руб. – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение - жилое, общей площадью 59,7 кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 842 400,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 423,81 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 712 000,00 руб., под 14,25 % годовых, на срок по -Дата-, а созаемщики - возвратить полученные заемные средства и уплатить кредитору проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени требование банка не исполнено.

На квартиру назначение - жилое, общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер № установлено обременение – залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Определением Увинского районного суда УР от -Дата- гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО1., в лице их законного представителя ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3. ФИО4, третьи лица, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 712 000,00 руб. под 14,25% годовых, на срок - 180 месяцев, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщики возвращают кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п. 3.1 Общих условий кредитования). 

В соответствии с п.3.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной заложенности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиками/созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней либо утраты обеспечения кредитор имеет право потребовать от заёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.3.4 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог: квартиру, расположенную по адресу: .... Залогодатели ФИО3, ФИО4 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками предмета залога являются ФИО3 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с закладной, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 014 200,00 руб.

В связи с нарушениями созаемщиками условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, -Дата- банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее -Дата-, которые до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на -Дата-, согласно расчёту истца, составляет 1 644 761,05 руб., в том числе: основной долг – 1 499 947,34 руб., проценты за пользование кредитом – 133 027,57 руб., неустойка – 11 786,14 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на день заключения договора).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора и положениями статьи 319 ГК РФ.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представлено доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для перерасчета суммы задолженности и считает необходимым определить ко взысканию сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку при заключении договора заемщик, в письменной форме оговорил условие о неустойке, требование о ее взыскании с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Взыскание неустойки не противоречит ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора кредита. 

Исходя из условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 20 % годовых. 

Согласно расчету Банка, размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, по состоянию на -Дата- составил: по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 3 355,84 руб., по неустойке на просроченные проценты – 8 430,30 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, он арифметически правильный, соответствуют требованиям закона и условиям договоров.

Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения заемщиками обязательств, сумму задолженности, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что заявленная сумма неустойки не соответствует требованию разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению в 2 раза до 5 893,07 руб., данная сумма будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, созаемщиками нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы кредита и уплате процентов.

Банком в адрес ответчиков -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Банк предложил созаемщикам осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее -Дата-, указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. На предложение Банка о расторжении договора ответчики не ответили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

Отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № от -Дата-, составленный ООО «Мобильный Оценщик», представленный истцом, отражает рыночную стоимость предмета залога на дату более близкую к дате рассмотрения дела, нежели оценка предмета залога, указанная сторонами при заключении договора залога -Дата-., суд полагает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться указанным выше отчетом.

Так как начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает необходимым определить ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в общей сумме 1 842 400,00 руб. (2 303 000,00 руб. х 80%). 

Согласно сведениям ООО «Мобильный Оценщик» и платежному поручению № от -Дата- стоимость работ по проведению оценки заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... составила 579,14 руб. Оплата за оказанную услугу была произведена -Дата- в виде авансового платежа по счету № от -Дата-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 423,81 руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 579,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиала – Удмуртское отделение №8618 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от -Дата-., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 1 638 867,98 руб., в том числе: основной долг в размере 1 499 947,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 133 027,57 руб., неустойка в размере 5 893,07 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 423,81 руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 579,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 842 400,00 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Резолютивная часть решения вынесена судьей в совещательной комнате.

Судья: Т.Н. Короткова