Дело № 2-617/2025 21 августа 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-004380-82 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Продвижение» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности от 03.06.2024), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 21.02.2024), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Продвижение» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда № 23/06/2023 от 23.06.2023 денежных средств в размере 6 933 053 рубля 28 копеек, процентов в размере 69 330 рублей за каждый день просрочки на день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие строительных недостатков индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровый № 0.

После проведения экспертизы по делу ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Продвижение» 4 958 068 рублей 87 копеек, уплаченные по договору подряда № 23/06/2023 от 23.06.2024; проценты в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 526 405 рублей 12 копеек с перерасчетом на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размер 300 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (л.д.122-124 том 2).

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 был заключен договор подряда № 23/06/2023 на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор). Исполнителем выступило ООО «Продвижение», заказчиком - ФИО1 Работы проводились на земельном участке по адресу: ..., кад. № 0, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Во исполнение Договора ФИО1 уплатил ответчику 6 933 053 рублей 28 копеек.

В соответствии с календарным планом выполнения работ и платежей, изложенном в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор подряда № 23/06/2023 от 23.06.2023, сроком окончания производства работ является 31.12.2023. Срок в 180 рабочих дней, предусмотренный п. 3.1 Договора, истек 14.03.2024. 

Истец ссылается, что работы не выполнены, просрочка в соответствии с календарным планом на дату подачи иска в суд составляла более 5 месяцев, в соответствии с п. 3.1. Договора - более 2 месяцев. При выполнении работ по договору допущено существенное отклонение от установленного качества производства работ, в том числе обработки внутренних конструкций огнебиозащитой, обработки колерованным антисептиком внешних стен дома. Работы, предусмотренные приложением № 1 к Договору, а именно: внутренняя отделка помещений, монтаж вентиляции, электрики, системы водоснабжения, канализации, отопления, дополнительные работы (септик до 5 чел., скважина, биокамин), установка входной двери не выполнены.

06.06.2024 в связи с вышеуказанными нарушениями ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.30-32 том 1), денежные средства ответчиком возвращены не были.

С учетом доводов представителей ответчика полагавших, что работы по договору ответчиком были выполнены качественно, судом 26.03.2025 была назначена экспертиза. 

Из заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 250-СТЭ от 24.06.2025 следует, что в возведенном индивидуальном жилом доме на земельном участке по адресу: Российская Федерация, ..., ..., кадастровый № 0 после работ по договору подряда № 23/06/2023 от 23.06.2023 имеются следующие дефекты: не выполнены работы по подключению инженерным сетям водоснабжения; отсутствуют отверстия в фундаменте для прокладки коммуникаций; не выполнено утепление фундамента экструдированным пенополистиролом 100 мм; не выполнены работы по разводке внутренних коммуникаций; не выполнены работы по внутренней отделке; не выполнены работы по установке межкомнатных дверных блоков; не выполнено устройство желобов и водостоков кровли; не установлена входная дверь с утеплением; не установлены отливы оконных блоков в кухне-гостиной; биопоражение обшивки фасада; биопоражение элементов каркаса; биопоражение террасной доски; лобовая доска дома не обработана защитным составом; фундамент выполнен с дефектами: значительное отклонение от вертикали: более 50 мм/м (более 5%), трещины, отклонение от горизонтали до 15 мм/м (более 1,5%); конек фальцевой кровли имеет деформации; стеклопакеты оконных блоков не соответствуют спецификации (приложение №1 к договору подряда): на отдельных блоках установлены однокамерные стеклопакеты, стеклопакеты установлены в ПВХ-рамах; стеклопакеты панорамных оконных блоков имеют искажение изображения (волны). Обоснование и фиксация дефектов приведены в Таблице 2 на стр. 16-25 Заключения.

Все выявленные дефекты произошли по двум причинам: объем выполненных работ не соответствует договору подряда; работы проводились с нарушениями требований сводов правил и государственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации.

Стоимость строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составила 4 958 068 рублей 87 копеек (л.д.30-113 том 2).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Выбор экспертного заключения сделан с учетом мнения сторон, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены, выводы экспертов сделан полно на основании предоставленных судом материалов, установленные обстоятельства проанализированы экспертами в их совокупности, выводы экспертов мотивированы. Основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренные ст.87 ГПК РФ, у суда отсутствуют. 

Конкретные вопросы к экспертам представителем ответчика не сформулированы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта было отказано, ответы на поставленные вопросы в заключении сформулированы экспертами четко и понятно, стоимость работ и затрат приведен в локальном сметном расчете №1. Обоснование и фиксация дефектов содержатся в Таблице 2 на стр. 16-25 экспертного заключения, имеет ссылки на соответствующие фотографии.

Согласно ст.67 ч.ч.1-2 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы истца о значительном объеме дефектов жилого дома нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, в связи с чем претензия истца о возврате денежных средств, направленная 06.06.2024 ответчику, является обоснованной. В ходе судебного разбирательства указанное требование изменено истцом на уменьшение цены выполненных работ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 958 068 рублей 87 копеек.

Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.31 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Период просрочки возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы составил 431 день (с 17.06.2024 по 21.08.2025 (дата принятия изменения исковых требований)).

Размер неустойки, с учетом установленного ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничения составляет 6 933 053 рубля 28 копеек (6 933 053,28 * 3% * 431 день).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Основания для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая объем и длительность нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа в пользу истца составляет 7 305 561 рубль 08 копеек ((4 958 068,87 + 6 933 053,28 + 20 000) : 2).

Правовых оснований для снижения суммы штрафа суд также не усматривает.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 60 000 рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продвижение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 0 денежные средства в размере 4 958 068 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, неустойку в размере 6 933 053 (Шесть миллионов девятьсот тридцать три тысячи пятьдесят три) рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 7 305 561 (Семь миллионов триста пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек, а всего 19 216 683 (Девятнадцать миллионов двести шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Продвижение» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.08.2025