Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-786 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году для постановки на кадастровый учет земельного участка он обратился в ООО «Мега Плюс». Кадастровым инженером для выполнения кадастровых работ запрошены материалы инвентаризации государственного фонда данных (ГФД) полученные в результате проведения землеустройства, а именно «инвентаризация земель 

<

адрес>. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г., по материалам цифровой стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ г.г. При совмещении координат характерных точек границ образуемого земельного участка, полученных в результате измерений и сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть границы образуемого земельного участка, принадлежащие истцу полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ДД.ММ.ГГГГ году, кадастровые работы проводились ООО «Землемер». Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> собственник земельного участка ответчик - ФИО2. Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Для урегулирования спора по границам и исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ООО «Мега Плюс», заключен договор подряда с ответчиком ФИО4. После проведения кадастровых работ по земельному участку, принадлежащему ответчику с кадастровым номером №, так же выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №: статус - «ранее учтенный», адрес 

<

адрес>, права на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., выявлены собственники в общей долевой собственности: ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году изготовители межевого плана МУП «Кинельский центр недвижимости». Таким образом, пересечение границ образуемого земельного участка, принадлежащего ему, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, препятствуют выполнению кадастровых работ, а также пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровым номером № и № препятствуют исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика. Земельный участок находиться в четких границах со смежными земельными участками. Документом, подтверждающий отсутствии споров по смежным границам образуемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границы земельного участка. Согласование проводилось в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст.305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому просит: 1) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для гаража, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 2) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под гараж, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для гаража, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4) установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под гараж, по адресу: 

<

адрес>, согласно координат характерных точек границ земельного участка со следующими значениями: 

<

данные изъяты>; 5) установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для гаража, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно координат характерных точек границ земельного участка со следующими значениями: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала и пояснила, что по документам, принадлежащей ей земельный участок с гаражом пересекается с земельным участком ФИО1, однако такое пересечение отсутствует, так как принадлежащий ей земельный участок с гаражом расположен в другом месте, через два гаража от гаража ФИО1, поэтому она подтверждает наличие кадастровой ошибки при установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснив, что по документам, принадлежащей ей земельный участок под гаражом пересекается с земельным участком ФИО2. Однако такое пересечение отсутствует, так как принадлежащий ей земельный участок с гаражом расположен в другом месте.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 исковые требования ФИО1 также признала и пояснила суду, что по документам, принадлежащей ей и ФИО6 земельный участок под гаражом пересекается с земельным участком ФИО2. Однако такое пересечение отсутствует, так как принадлежащий ей и ФИО6 земельный участок с гаражом расположен в другом месте.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела Управление было извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мега Плюс» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Мега Плюс» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, так как ответчику ФИО2 принадлежит участок № и согласно фактическим границам гаражи у сторон разные.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также здания гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Из указанного решения следует, что площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он обратился в ООО «Мега Плюс» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, на который за ним признано право собственности. 

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Мега Плюс», на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Мега Плюс» и заказчиком ФИО1, ООО «Мега Плюс» выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка на основании Решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При совмещении координат характерных точек границ образуемого земельного участка, полученных в результате измерений и сведений, полученных из ЕГРН, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть границы образуемого земельного участка полностью совпадают (дублируют) с границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровые работы выполнялись ООО «Землемер». Адрес земельного участка: 

<

адрес>. Собственник - ФИО2, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, по мнению, кадастрового инженера, выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17-18). Выводы, содержащиеся в данном заключении кадастрового инженера, подтверждаются схемой совмещения геодезической съемки земельных участков и сведений Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-21). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Данный земельный участок имеет кадастровый №. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, часть земельного участка занята объектом недвижимости (гараж) (л.д.102-106).

В соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как уже указывалось выше из заключения кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совмещении координат характерных точек границ образуемого земельного участка ФИО1, полученных в результате измерений и сведений, полученных из ЕГРН, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть границы земельного участка кадастровым номером №. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается схемой совмещения геодезической съемки земельных участков (л.д.19), что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была действительно допущена кадастровая ошибка.

При этом, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого она является, признала.

При этом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а поэтому исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части установления границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как уже указывалось выше, решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10), в решении суда указано, что площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В подтверждение исковых требований об установлении границ земельного участка с определенными координатами, истец ссылается на координаты, указанные кадастровым инженером ООО «Мега Плюс» (л.д.22). 

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.57).

Суд считает, что местоположение границ земельного участка ФИО1 фактически подтверждено тем, что на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено строение – гараж 1985 года постройки, что следует из технического паспорта здания гаража (л.д.12-16), что свидетельствует о том, что с момента застройки земельного участка, границы земельного участка под нежилым зданием (гаражом) не изменялись и не могли измениться, поскольку реконструкция гаража не проводилась. На смежных земельных участках также располагаются объекты недвижимости – гаражи, что свидетельствует о том, что порядок землепользования сложился более 15 лет назад, споры по границам земельных участков между ФИО1 и смежными землепользователями отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Заявляя указанные требования, ФИО1 ссылается на то, что при установлении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, собственником которого является ФИО2, было установлено наличие реестровой ошибка и в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № которые пересекаются с фактическими границами земельного участка, собственником которого является ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» (лл.д.17-18), из которого следует, что после контрольных измерений земельного участка с кадастровым номером №, результаты кадастровых работ совмещены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, то есть с кадастровым планом территории на кадастровый квартал №. В результате кадастровым инженером выявлено, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельные участки с кадастровыми номерами №. Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то есть границы земельного участка с кадастровым номером №, полностью совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого указана ФИО3 (л.д.93-98), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.85-92), который на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, принадлежит ФИО6 и ФИО5. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Установлено, что пересечение границ земельного участка, собственником которого является истец ФИО1, и земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель ФИО3) и № (собственники ФИО6 и ФИО5), отсутствует.

Данные земельные участки имеют пересечение с фактическими границами земельного участка ФИО2. 

Между тем, в иске не указано каким образом наличие пересечения фактических границ земельного участка ответчика ФИО2 с границами земельных участков ФИО3 и ФИО5, ФИО6 нарушают права самого истца ФИО1, в то время, как статьей 3 ГПК РФ установлено правило, согласно которому обращение в суд с иском преследует защиту нарушенного права этого лица, а не иных лиц, которые вправе в самостоятельном порядке защитить свои нарушенные права. 

Таким образом, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек со следующими значениями: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

председательствующий –