к делу № 2-187 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 02 февраля 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в долг гр-ну ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб. Факт передачи денег и факт их получения ФИО2 в размере 65 000 руб., подтверждается собственноручной распиской ответчика. Срок возврата суммы долга ответчиком согласован и указан в расписке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время, должник полученную в долг сумму денежных средств ему не возвратил. Он неоднократно встречался с должником и требовал у него возврата указанной денежной суммы. Однако, по настоящее время, ответчик ему денежные средства не возвратил. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 65 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствам в размере 3 034 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за уклонение и просрочку срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 руб. 19 коп. 

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил, об уважительности причины неявки суд не известил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу ФИО1 и ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым, истец по делу передал ответчику по делу в долг денежную сумму в размере 65 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Однако ответчиком в оговоренный срок долг истцу возвращен не был, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчиком по делу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 034 руб. 19 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами представленный истцом проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов начисляемых в случае неправомерного удержания денежных средств, а также уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 047 руб. 49 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых в случае неправомерного удержания денежных средств представленный истцом проверен судом и признан верным. 

На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов начисляемых в случае неправомерного удержания денежных средств в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. 

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, согласно квитанции № и договора возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя и полагает сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 2 302 руб. 45 коп. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору дайма, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. 00 коп. – сумма основного займа; 3 034 руб. 19 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 047 руб. 49 коп. – проценты за уклонение и просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 302 руб. 45 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля ДД.ММ.ГГГГ года.