Гр. дело № 2-241/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000216-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 30.05.2024 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен денежные средства в сумме 1251541,00 рублей сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под 12,3 % годовых за пользованием кредитными средствами, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить % за пользование кредитными средствами. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что согласно договору признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 1399572,064 рублей, из которых: 1228743,62 рублей- основной долг, 170820,35 рублей - плановые проценты, 4,94 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3,15 рублей – пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15198,00 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом надлежащим образом. В материалах дела имеются возвраты конвертов, отчеты об отслеживании, с указанием причины возврата- истек срок хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений, ответчиком в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Галдановой Даримой Бадмажаповной был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в общей сумме 1251541,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,30 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа -10 числа каждого календарного месяца в размере 28029,94 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,10% годовых.

Данный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи-19794919, что также подтверждается протоколом операции цифрового подписания. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком и клиентом ФИО1 равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписание договора электронной подписью также не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении кредитного договора, подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенных в условиях и тарифах, в том числе для подписания договора, также согласно Общим условиям договора потребительского кредита, заемщик ознакомлена с порядком погашения задолженности, ответственностью по пропуску платежей и другими условиями кредитования.

Пунктом 4.1.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, предусмотренные договором.

Согласно выписке по счету ФИО1 банк предоставил заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 251541,00 рублей, таким образом, банк исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Погашение кредита осуществлялось заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1399572,06 рублей, из которых: 1228743,62 рублей- основной долг, 170820,35 рублей - плановые проценты, 4,94 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3,15 рублей – пени по просроченному долгу. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, который признается верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд заявления истцом произведена оплата государственной пошлины от цены иска в сумме 15198,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194- 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с Галдановой Даримы Бадмажаповны (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1399572,06 рублей, из которых: 1228743,62 рублей- основной долг, 170820,35 рублей - плановые проценты, 4,94 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3,15 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15198,00 рублей, всего 1414770 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Цыбикдоржиева

Мотивированное решение принято 06.06.2024.