Судья Гуськова О.Н. м. № 22 – 1121/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 7 августа 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевяховой С.Н.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от 10 июня 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

о приведении приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25 октября 2021 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, доводы жалобы поддержавшего, мнение прокурора Твороговой Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25 октября 2021 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16 декабря 2021г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит меру наказания, назначенную судом, чрезмерно суровой, полагая возможным заменить ему наказание на принудительные работы. Просит пересмотреть постановление суда и вынести новое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и прокурора, приходит к следующему.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание по указанному приговору назначено с учетом непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Вопрос о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговоров Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, рассматривался Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично.

Законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу, в предмет рассмотрения ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не входят, и подлежат проверке в случае несогласия осужденного с выводами суда, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном гл. 48.1 УПК РФ.

Других изменений в Уголовный кодекс РФ, устраняющих преступность совершенных деяний, влияющих на снижение размера назначенного осужденному наказания или иным образом улучшающих его положение и подлежащих применению, со дня вынесения постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК РФ в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева