Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1248/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181215 рублей 02 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4824 рубля 30 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 122000 рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливался в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181215 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 119363 рубля 15 коп., задолженность по процентам – 44699 рублей 31 коп., штрафы – 17152 рубля 56 коп., не погашена до настоящего времени, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (акционерное общество) и ФИО1 на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 18). В указанном заявлении ответчик ФИО1 обязалась соблюдать условия о предоставлении и обслуживании кредита, карты, и ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами. ФИО1 изъявила свое желание на получение кредитной карты в «Тинькофф Банк» (АО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке, в соответствии с тарифным планом и заявлением – анкетой. При этом из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик согласилась с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. 

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, о размере которого информирует клиента в счете – выписке (л.д. 22-27). 

Согласно п. 2.3 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование ответчика. Ответчик произвела активацию кредитной карты.

В соответствии с п. 7 Общих условий, ФИО1 обязалась оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты и оказанием банком других дополнительных услуг. 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования (пункт 7.4 Условий). 

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0 % до 55 дней, плата за обслуживание 590 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % годовых (л.д. 20-21).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение графика платежей систематически не вносила текущие платежи по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 9, 10-14, 15-17). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вообще не вносила платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование им и уплаты неустойки. По состоянию на на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181215 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 119363 рубля 15 коп., задолженность по процентам – 44699 рублей 31 коп., штрафы – 17152 рубля 56 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по кредитному договору, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 181215 рублей 02 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д. 29).

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности. 

Кроме этого, на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 183627 рублей 17 коп., однако указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика, что подтверждается копией постановления об окончательного исполнительного производства (л.д. 28).

До настоящего времени, указанная задолженность по договору кредитной карты ответчиком не оплачена. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 181215 рублей 02 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4824 рубля 30 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181215 рублей 02 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4824 рубля 30 коп., а всего 186039 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский