Дело № 2-2137/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2017 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А., 

при секретаре Чайниковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы адвоката Тузовой И.С., действующей на основании ордера от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неотработанного отпуска, предоставленного авансом, в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата ответчик принята на должность ... в ... ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» по трудовому договору от Дата. Согласно приказу от Дата ФИО2 предоставлен отпуск: ... календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый; ... календарных дней – без сохранения заработной платы. С Дата трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении у ФИО2 отсутствовала полагающаяся к выплате заработная плата, в связи с чем, истец не мог реализовать свое право на удержание из заработной платы задолженности за предоставленный авансом отпуск. У ответчика образовалась задолженность за ... календарных дня использованного, но не отработанного отпуска, в размере ... руб. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО2, ответчик принята на работу в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» ... Дата, затем была переведена на должность ... в ..., в последующем в том же отделении ..., при этом учреждение работодателя не изменялось. 

Дата уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Дата между ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу в должности ... в .... 

Согласно разделу V трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней за условия труда, отнесенные к вредным. 

Приказом от Дата № ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней и ... дней без сохранения заработной платы. 

Дата трудовой договор с ответчиком прекращен по заявлению работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с удержанием за использованный авансом ... календарных дней отпуска. 

Таким образом, ФИО2 проработала в учреждении истца более ... лет.

Согласно бухгалтерской справке ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», выплаченные денежные средства (отпускные) в размере ... руб., в том числе НДФЛ ... руб., при увольнении не удержаны, инициативно не возвращены. Задолженность ФИО2 перед истцом составляет ... руб. 

Дата в адрес ФИО2 истцом направлено требование о выплате задолженности в указанном размере. 

Требование ответчиком получено не было, до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» к ФИО2, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница» к ФИО2 о взыскании суммы – отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова