Дело № 2-699/2024 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ООО «ЮгСтройИмпериал» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ЮгСтройИмпериал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство возвести многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 5 МКР «...» по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение - квартира №, проектной площадью 65,13 кв.м, расположенная на 4 этаже. При условии выполнения денежных обязательств со стороны участника долевого строительства, застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок нее позднее II квартала 2023 года (не позднее 30 июня 2023 года). ФИО4 обязательства по договору выполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, значительно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, поскольку акт приема-передачи к договору подписан сторонами лишь 30 декабря 2023 года, в связи с чем, период просрочки составил 183 календарных дня, а размер неустойки - 1 231 926 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 25 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 231 926 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 615 963 рублей, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя - 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 640 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЮгСтройИмпериал» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что вины ООО «ЮгСтройИмпериал» в передаче объекта долевого строительства за пределами срока, установленного договором, не имеется, поскольку причинами просрочки стали ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, специальная военная операция, а также трудности с поставками материалов для строительства. Перенос срока ввода объекта в эксплуатацию был обусловлен вносимыми изменениями и дополнениями в проект, направленными на повышение уровня благоустроенности и комфорта жителей многоквартирного дома. Расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства и не может служить средством обогащения. Заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышен и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Застройщик добросовестно исполнял свои обязательства по договору, уведомил истца о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, объект сдан без каких-либо претензий, в связи с чем, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит снижению. С учетом произведенных улучшений многоквартирного дома, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя также не соответствует объему оказанной юридической помощи и мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, в связи с чем, подлежит снижению до разумных пределов. При принятии решения также просила учесть положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предоставив ответчику отсрочку для оплаты финансовых санкций до 31 декабря 2024 года включительно.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обеспечившего участие в судебном заседании своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу указанных норм материального права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСтройИмпериал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее - договор участия в долевом строительстве). 

Согласно п. 1 указанного договора, застройщик, владеющий на праве собственности, или на праве аренды, или на праве субаренды либо на праве безвозмездного срочного пользования земельным участком и привлекающий денежные средства участников долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве и действующим законодательством Российской Федерации для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство.

Объект капитального строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литера 5 МКР «...».

Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> и 

<

адрес> (п. 1.1 договора участия в долевом строительстве). 

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве установлено, что объект долевого строительства - жилое помещение, находящееся в объекте капитального строительства, а именно квартира №, площадью 65,13, расположенная на 4 этаже. 

Согласно п. 2.1 договора, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены договора, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки согласно условиям договора и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2022 года (не позднее 31 декабря 2022 года).

Стоимость одного квадратного метра определена сторонами в размере 96 900 рублей (НДС не облагается). Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит.

Общая цена договора составляет 6 311 097 рублей, НДС не облагается (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве). 

Пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2023 года (не позднее 30 июня 2023 года).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации (п. 7.1 договора участия в долевом строительстве). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем, согласно уведомлению о переносе срока сдачи предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о переносе срока передачи объекта долевого строительства с II квартала 2023 года (30 июня 2023 года) на III квартал 2023 года (30 сентября 2023 года).

Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписывалось.

29 сентября 2023 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, наименование объекта капительного строительства в соответствии с проектной документацией - Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенными на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Корректировка 3. Корректировка 4. 9 этап строительства - Литер 5. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи к договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства ФИО1 в адрес ООО «ЮгСтройИмпериал» направлено требование (претензия) о выплате неустойки, которое оставлено без исполнения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства в части сдачи объекта недвижимости в срок не позднее 30 июня 2023 года.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что датой начала просрочки является следующий день за днем установленным условиями договора в качестве последнего дня исполнения обязательства (30 июня 2023 года), суд приходит к выводу о том, что период просрочки начинается с 01 июля 2023 года, оканчивается 30 декабря 2023 года и составляет 183 дня.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что он является неверным, поскольку составлен в соответствии со ст. 23, 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», без учета специального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Как следует из информационного сообщения Банка России от 16 сентября 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,50 % годовых.

Кроме того, судом принято во внимание Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», указывающие на применение соответствующего размера ставки.

Рассчитывая размер неустойки за период просрочки с 01 июля 2023 года (день, следующий за днем планового исполнения обязательства) по 30 декабря 2023 года (день фактического исполнения обязательства), суд с учетом периода просрочки, действующей на тот момент ставки рефинансирования, исходя из суммы, уплаченной застройщику за объект (6 311 097 рублей), приходит к выводу, что размер неустойки составляет 577 465,38 рублей, из расчета: 6 311 097,00 рублей x 183 дней x 2 x 1 / 300 x 7,5 %.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства (с 01 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года), оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, при наличии заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 130 000 рублей.

При этом уменьшение размера неустойки менее размера процентов за пользование чужими денежные средствами за аналогичный период времени является обоснованным, поскольку согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае обязательство по передаче объекта долевого строительства носит неденежный характер, положениями законодательства, реагирующими отношения в сфере долевого строительства иное регулирование не предусмотрено, следовательно, снижение неустойки до указанный пределов будет отвечать интересам сторон, поскольку не приведет к необоснованному обогащению с одной стороны и выгоде от несвоевременного исполнения обязательства с другой стороны. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Доводы представителя ответчика о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит снижению, отклоняются судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующий о невозможности исполнить требования в добровольном порядке или же о недобросовестном поведении истца, препятствующем исполнению требований.

Кроме того, ООО «ЮгСтройИмпериал» является профессиональным участником гражданского оборота, которое осуществляет приносящую доход деятельность, в связи с чем, при установленном факте нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, основания для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 500 рублей (130 000 рублей + 1 000 рублей / 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Из указанных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №. 

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, произвести в судебном порядке взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскание всех причитающихся выплат, включая все судебные расходы, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей (п. 3.1 договора оказания юридических услуг).

Факт оплаты стоимости юридических услуг по договору подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 04 февраля 2024 года.

Исходя из мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, утвержденной президентом адвокатской палаты, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края составляет: устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в одном судебном заседании по делу, им составлено исковое заявление.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, цены, установленные в Краснодарском крае за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя, заявленный истцом (40 000 рублей) является неразумным, несоответствующим необходимости и оправданности.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 640 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

При этом оплата истцом государственной пошлины на сумму свыше 1 000 000 рублей являлось необоснованной, поскольку расчет исковых требований произведен ФИО1 без учет норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Между тем, с ООО «ЮгСтройИмпериал» в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера и по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 700 рублей (3 400 рублей + 300 рублей).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «ЮгСтройИмпериал» отсрочки исполнения настоящего решения в части оплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (...) неустойку за период с 01 июля 2023 года по 30 декабря 2023 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» отсрочку исполнения настоящего решения в части выплаты неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев