Дело № 2-427/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой (дачный) дом объект индивидуального жилищного строительства, имеющий учетный №, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что в период с 1992 по 2016 год истец являлся членом садового общества «Локомотив». На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка. В 2000 году с устного согласия членов правления садового общества «Локомотив» построил на земельном участке дачный дом, общей площадью 20,1 кв.м., который соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Дачный дом построен в пределах границ земельного участка, но разрешения на строительство данного объекта недвижимости получено не было. В марте 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации его права собственности на спорное жилое строение, однако в регистрации права собственности на жилое строение было отказано, в виду отсутствия разрешения на строительство. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 20,1 кв. м, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что строительство жилого дома осуществлено им лично, жилой дом возведен в границах земельного участка, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, признание права собственности ему необходимо для того, чтобы в дальнейшем признать дом жилым и проживать в нем постоянно.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Россреестра по Челябинской области, Садовое общество «Локомотив» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков); в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 607 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9,10). С 1992 года по 2016 год является членом садового общества «Локомотив» (л.д.11). 

Постановлением администрации Карталинского городского поселения № ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с «Для садоводства» на «Для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.24). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

На указанном земельном участке истец своими силами и за счет своих средств в 90-годы самовольно, без разрешения на его строительство, построил одноэтажный садовый дом.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он расположен по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь всех его частей 20,1 кв. м, в том числе жилая площадь составляет 12,7 кв. м, год постройки указан 2000, право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.15-20).

Из ответа администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с 2006 по 2017 год администрация не выдавала разрешение на строительство (л.д.23).

Из архивных справок администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда МУ «Отдел архитектуры» за 1994-2006 годы и администрации Карталинского муниципального района за 1994-2010 годы разрешения на строительство жилого дома ФИО1 не имеется. Подтвердить выдачу разрешения на строительство жилого дома на земельном участке нет возможности (л.д.19,22).

В архиве отдела архитектуры и градостроительства Управления строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района разрешительная документация по объекту «садовый дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. За период с 2006 по 2017 год обращений по выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта не зарегистрировано (л.д.20).

Согласно ответа Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проектно-сметная документация, а также разрешительная документация на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.21).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 формально обратился в администрацию Карталинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что объект уже возведен. Ввод в эксплуатацию указанного объекта возможен на основании решения суда (л.д.18).

Из справки администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в территориальной зоне СХ2.

Правилами землепользования и застройки Карталинского городского поселения, установлено, что в зоне СХ-2 предусмотрены следующие виды разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей). Объекты капитального строительства в том числе жилой дом.

По утверждению истца ФИО1 возведенный на земельном участке садовый дом, относится к категории жилого помещения и соответствует строительным нормам и правилам объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина В.» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ любое строительство на земельном участке, находящемся в собственности юридических и физических лиц, осуществляется при соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Застройка земельных участков регулируется Градостроительным кодексом.

Из ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ следует, что для признания дома жилым необходимо установить пригодность дома для постоянного проживания и факт проживания граждан в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

При этом вопрос о признании жилого дома или квартиры пригодным либо непригодным для проживания законодательством отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 указанного Положения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт пригодности спорного строения для постоянного проживания истцом не представлено, как и не соблюден установленный действующим законодательством порядок признания данного строения жилым домом. Так же отсутствуют сведения о том, что ФИО1, возведя на принадлежащем ему земельном участке строение, обратился с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию по вопросу принятия дома в эксплуатацию, признания указанного дома жилым и отнесения его к жилищному фонду, и что ему было в этом отказано. Заключение межведомственной комиссии не представлено.

Из пояснений истца и копией паспорта ФИО1 следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, дачный участок использует лишь в летнее время. В доме отсутствует электричество, вода, канализация, не проведены коммуникации. 

В данном случае, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и бесспорных, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, объективно свидетельствующих о том, что самовольно возведенное им на указанном земельном участке здание (строение) является индивидуальным жилым домом и что оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещения, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что возведение объекта недвижимости соответствует требованиям санитарного и пожарного законодательства и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. От проведения строительно-технической экспертизы истец отказался.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Карталинского городского поселения о признании права собственности на жилой (садовый) дом, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина