Дело №2-1174/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО3, в сумме 30 957,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 128,71 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 от 25.04.2014 года ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк 

<

...> для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, с установлением процентной ставки в размере 

<

...>% годовых от суммы кредита.

К.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязательств по возврату кредита.

По состоянию на 30.05.2018 года задолженность ФИО3 по счету банковской карты составляет 30 957,03 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту 25 707,30 руб., просроченные проценты 5 249,73 руб. 

Ответчик ФИО1 доводится заемщику супругой, ответчик ФИО2 – сыном, и соответственно наследниками по закону после смерти ФИО3, в связи с чем, истец предъявил к ответчикам требования о взыскании суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по месту регистрации извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1, ФИО2 не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.04.2014 года на основании заявления, К.А.И. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк 

<

...> с разрешенным лимитом кредита 30 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. умер (свидетельство о смерти л.д. 7).

По состоянию на 30.05.2018 года задолженность ФИО3 по счету банковской карты составляет 30 957,03 руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту 25 707,30 руб., просроченные проценты 5 249,73 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным в части указания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, пени. Расчет в указанной части соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не оспорен.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно копии наследственного дела 

<

...>, открытому нотариусом Прокопьевского нотариального округа Ш.Н.В.., после смерти К.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики ФИО1, и ФИО2. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, кадастровая стоимость наследственного имущества (квартиры) составляет 1 346 188,29 руб. 

Таким образом, ответчики отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 128,71 руб. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от 13.06.2018 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

...> в размере 30 957,03 руб., из которых: просроченный основной долг 25 707,30 руб., просроченные проценты 5 249,73 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 1128,71 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти К.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

Судья: И.В.Недосекова

<

...>