Дело № 2-3855/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а Б.А.Е. и ФИО1 заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 6 205 000 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев под 9,9 % годовых.

Согласно п. 17 Договора, выдача была произведена путем зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей, а также производить уплаты процентов ежемесячно, одновременно с погашением основного долга.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области в отношении Б.А.Е. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика составляет 5 738 733,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 738 733,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 894 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Б.А.Е., ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор для приобретения готового жилья по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого сумма кредита составляет 6 205 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 9,90 % годовых. Также договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платы в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде начисления на сумму просроченного платежа неустойки в размере 7,25 % годовых. Сторонами условия согласованы, подписаны (л.д.32-37).

Согласно графику платежей к названному договору, оплата должна производиться 15 числа каждого календарного месяца в размере 66 300,16 руб. (размер первого платежа 8 415 руб., размер последнего платежа 73 197,79 руб.) (л.д.39-44).

Свои обязательств по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 6 205 000 руб. были переведены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Н.О.В. (в счет приобретения жилого помещения) (л.д.45).

Согласно копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.Е. введена процедура банкротства, – реструктуризация долгов, назначен финансовый управляющий в деле о банкротстве должника (л.д.55-62).

Из материалов дела следует, что надлежащим образом обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому заемщику необходимо возвратить задолженность в размере 5 738 733,92 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 738 733,92 руб. (л.д.63).

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в размере 5 738 733,92 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины (л.д.16), суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 894 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 738 733 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 36 894 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.