З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 29 сентября 2020 года

Гражданское дело № 2-566/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием представителя процессуального истца –помощника прокурора Филиппова Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности по исполнению требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий),

у с т а н о в и л:

прокурор города Саянска Иркутской области в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц предъявил иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о присуждении к исполнению обязанности по исполнению требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и просил возложить на нее обязанность исполнить требования по антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273, в отношении торгового объекта: магазин «Лотос», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> 

В судебном заседании прокурор Филиппов Я.И. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала были направлены ФИО1 дважды по месту её жительства и месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, куда ей и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35) правовую основу противодействия терроризму составляют федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, основной задачей противодействия терроризму является обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 5 Закона №35 физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррорестической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» (далее - Требования антитеррористической защищенности).

Согласно пункту 14 Требований антитеррористической защищенности правообладатель торгового объекта обязан создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта.

На каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия.

Указанные паспорта безопасности подлежат согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности РФ, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Министерством экономического развития Иркутской области (либо уполномоченным им лицом).

Министерством экономического развития Иркутской области сформирован перечень торговых объектов территорий подлежащих обследованию и категорированию, который утвержден распоряжением Губернатора Иркутской области от 19.07.2018 г., в данный перечень включены объекты, находящиеся в собственности у ИП ФИО1: магазин «Лотос», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

Данная обязанность возлагается на хозяйствующие субъекты с момента получения соответствующего уведомления Министерства экономического развития Иркутской области о включении торговых объектов в специальный перечень объектов подлежащих обследованию и категорированию.

16.08.2018 Министерством экономического развития Иркутской области исх. № 02-62-2874/18 правообладателям торговых объектов направлены соответствующие уведомления.

В нарушение пункта 14 Требований антитеррористической защищенности до настоящего времени не проведено обследование и категоризация торгового объекта, не разработан и не согласован паспорт безопасности торговых объектов, правообладателем которых является ИП ФИО1

В нарушение подпунктов «а», «б» пункта 28 Требований антитеррористической защищенности правообладателем объекта не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории), не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов.

В связи с изложенным, прокуратурой города Саянска индивидуальному предпринимателю ФИО1 внесено представление об устранении нарушений закона от 27.06.2019 №7-24б-2020. Указанное представление было вручено правообладателю лично, о чем свидетельствует личная подпись.

Вместе с тем, согласно информации Министерства экономического развития Иркутской области от 17.06.2020 №02-62-3842/20 до настоящего времени не произведена паспортизация объектов: магазин «Лотос», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Паспорт безопасности в нарушение п.22 Требований антитеррористической защищенности не согласован и не передан в Министерство экономического развития 

<

адрес изъят>.

Неисполнение регламентированных обязанностей по обследованию объектов торговли, их паспортизации и выполнении мероприятий, предусмотренных законодательством о противодействии терроризму в отношении торговых объектов, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, обеспечения общественной безопасности в местах с массовым пребыванием людей на территории города Саянска.

В связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить требования по антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273, в отношении торгового объекта: магазин «Лотос», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> и передаче согласованного паспорта объекта в Министерство экономического развития Иркутской, области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина установлена в размере 300 рублей.

В соответствие со ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности исполнить требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), удовлетворить в полном объеме.

Присудить к исполнению обязанности индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнить требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 г. № 1273, в отношении торгового объекта: магазин «Лотос», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, передать согласованный паспорт объекта в Министерство экономического развития Иркутской области.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина